Alfavita Newsroom Αξιότημη Υπουργέ, αξιότιμα μέλη της Επιτροπής των Πανελλαδικών Εξετάσεων,
Ως υποψήφια των Πανελλαδικών Εξετάσεων του 2020, της ομάδας προσανατολισμού των Ανθρωπιστικών Σπουδών, κλήθηκα κι εγώ να εξεταστώ την Παρασκευή 19/06 στο μάθημα της Κοινωνιολογίας.
Τα θέματα, ως επί το πλείστον, ήταν βατά και σαφή, αν και δεν αξιοποιήθηκε το εύρος του σχολικού εγχειριδίου, και κατ' επέκταση των γνώσεών μας. Για παράδειγμα, όλα τα υποερωτήματα του Θέματος Γ αφορούσαν το ζήτημα της πολιτικής αλλοτροίωσης, ενώ υπήρχε πλήθος διαφορετικών ερωτήσεων που θα μπορούσαν να χρησιμοποιθούν. Επίσης, το Θέμα Δ, που υποτίθεται πως έπρεπε να είναι συνδυαστικό, δεν ήταν καθόλου.
Παρ' όλα αυτά, το πιο σημαντικό πρόβλημα και η πιο μεγάλη ασάφεια εντοπίζεται στο ερώτημα γ) της άσκησης Σωστού-Λάθους, του Θέματος Α. Προφανώς, η Επιτροπή θέλησε να ελέγξει την «κριτική ικανότητα» των μαθητών, παραλλάσσοντας τη φράση του βιβλίου που αναφέρεται στον Karl Marx, μετατρέποντας τη λέξη ΜΕΛΕΤΗ στη λέξη ΕΞΗΓΗΣΗ. Οι μαθητές, όμως που γνωρίζουν καλά το σχολικό εγχειρίδιο, όπως και τις θεωρίες του K. Marx, αλλά και την ελληνική γλώσσα, αποφάσισαν πως η πρόταση αυτή ήταν ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ. Τα δεδομένα, λοιπόν, που οδήγησαν στην αξιολόγηση της συγκεκριμένης περιόδου λόγου ως ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗΣ, είναι ότι οι λέξεις ΜΕΛΕΤΗ και ΕΞΗΓΗΣΗ, δεν είναι συνώνυμες αφού η μελέτη αποτελεί την επιφανειακή ενασχόληση με την επιστήμη. Αντιθέτως, η εξήγηση προϋποθέτει τη μελέτη, αλλά συγχρόνως πρόκειται για μία ανώτερη εμβάθυνση που βοηθά στη σύνδεση γνώσεων και την αξιοποίησή τους. Ακόμη, αφού όλοι οι μαθητές εξασκώνται διαρκώς σε θέματα Σωστού-Λάθους και οι συμβουλές των καθηγητών τους πάνω σε αυτό το θέμα είναι να εξετάζουν προσεκτικά τις προτάσεις, διότι η αλλαγή μίας λέξης μπορεί να αλλάξει ολόκληρο το νόημα, όπως στην περίπτωσή μας, είναι αναμενόμενο πολλά παιδιά, να μην απάντησαν κατά τύχη, αλλά πραγματικά να σκέφτηκαν την απάντησή τους, σύμφωνα με τις εσωτερικευμένες γνώσεις τους πάνω στην κοινωνιολογία, καθώς και την ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ.
Συνεπώς, η γνώμη μου είναι να μην προτρέχουμε καταδικάζοντας τα παιδιά που ΕΚΡΙΝΑΝ πως η πρόταση αυτή ήταν λανθασμένη, ως φερέφωνα αλλότριων απόψεων και άτομα με έλλειψη κριτικής ικανότητας, αφού η διατύπωση ήταν διφορούμενη, με σκοπό να διχάσει τους μαθητές. Η πρόταση μου είναι να ληφθούν και οι δύο απαντήσεις ως σωστές, γιατί θα ήταν ένα τεράστιο σφάλμα και σπουδαία αδικία να κοπούν μόρια από παιδιά που αχολήθηκαν με το μάθημα, και δεν είναι απλώς «παπαγάλοι», όπως υποστηρίζουν πολλοί που είτε είναι έξω από τον χορό, είτε κατά τύχη είχαν την «κριτική ικανότητα» για να βγάλουν το πόρισμα πως μελέτη κι εξήγηση είναι έννοιες ταυτόσημες, στερώντας τους τη σχολή και το μέλλον τους. Σφάλματα συμβαίνουν, όλοι άνθρωποι είμαστε! Δεν θα είναι δα κι η πρώτη φορά που θα ληφθούν και οι δύο απαντήσεις ως σωστές, επειδή αυτό θα είναι το ΗΘΙΚΟ και το ΝΟΜΙΜΟ!
Με εκτίμηση,
Μαρίνα, υποψήφια πανελλαδικών εξετάσεων του 2020
Υ.Γ.: Η άποψη μου, δεν θα ήθελα να παρερμηνευτεί και να ληφθεί ως εμπάθεια προς του διδάσκοντες της Κοινωνιολογίας και της Επιτροπής. Προσωπικά λατρεύω την κοινωνιολογία (ήταν το αγαπημένο μου μάθημα, φέτος) και θεωρώ ότι μου έδωσε πολλά εφόδια για το μέλλον.
ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΤΟΥ ALFAVITA.GR
Ακολουθήστε μας στο GoogleNews για να μάθετε πρώτοι μόνο τις ειδήσεις που σας ενδιαφέρουν
Όλα τα νέα και οι ειδήσεις που αφορούν τις Πανελλήνιες
Πανελλαδικές 2025: Νέα πανωλεθρία για τα επτά Τμήματα Φυσικής
