Αδιαφανής διαχείριση στην Ελληνική Μαθηματική Εταιρεία

της Αγγελικής Χ. Χρονοπούλου[1]

Περίληψη

Η απορρόφηση ευρωπαϊκών κονδυλίων είναι διαχρονικά ένα επίκαιρο ζήτημα που... προσφέρεται για μελέτη τόσο για τις συνθήκες υλοποίησης των ευρωπαϊκών προγραμμάτων κατά το χρονικό διάστημα που “τρέχουν” όσο και μετά την ολοκλήρωσή τους οπότε, όπως αποδεικνύεται από την ανάλυσή μας, νομιμοποιείται η αδιαφάνεια στην οικονομική διαχείριση -και όχι μόνο.

Με την ευκαιρία, λοιπόν, του 32^ου συνεδρίου της ΕΜΕ στην Καστοριά (30/10-10-1/11/2015) αλλά και της θητείας μου στην Εξελεγκτική Επιτροπής της ΕΜΕ έκρινα χρήσιμο τον κριτικό απολογισμό των Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων που υλοποίησε η Ελληνική Μαθηματική Εταιρεία (ΕΜΕ): «Μαθηματικά και πολιτισμός» (και η επέκταση του) με προαπαιτούμενο της έρευνάς μου ότι τα οικονομικά στοιχεία πρέπει διαχρονικά να είναι άμεσα προσιτά σε όλα τα μέλη της ΕΜΕ, πολύ δε περισσότερο όταν αφορούν στην κατανάλωση ευρωπαϊκών κονδυλίων, μια «αμαρτωλή» λίγο πολύ υπόθεση. Από τα αποτελέσματα που παρουσιάζουμε στην εισήγησή μας εμφατικά θα επισημάνουμε ότι δεν τηρείται φάκελος υλοποίησης (σχεδιασμός, διαχείριση και αξιολόγηση) των δύο προαναφερόμενων Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων που υλοποίησε η ΕΜΕ (2004-2011). Το σημαντικότερο, όμως εύρημα είναι ότι πολλές από τις δεσμεύσεις που ανέλαβε η ΕΜΕ διά των Τεχνικών Δελτίων του Έργου σύμφωνα με τα αποτελέσματα της ανάλυσής μας σε μεγάλο βαθμό δεν τηρήθηκαν παρά το ότι το έργο ολοκληρώθηκε και τελικά περιορίστηκε στην αδιαφανή κατανάλωση των ευρωπαϊκών και κρατικών κονδυλίων από επιστημονικό σωματείο.

1. Εισαγωγικά – Θεωρητικό πλαίσιο

«Μαθηματικά και πολιτισμός» απολογισμός του ευρωπαϊκού προγράμματος που υλοποίησε η ΕΜΕ και με βιωματικές αναφορές για ένα ζήτημα που σχετίζεται με τη διαφάνεια στην οικονομική διαχείριση και όχι μόνο.

Με προαπαιτούμενο της έρευνάς μας ότι τα οικονομικά στοιχεία πρέπει διαχρονικά να είναι άμεσα προσιτά σε όλα τα μέλη της ΕΜΕ, πολύ δε περισσότερο όταν αφορούν στην κατανάλωση ευρωπαϊκών κονδυλίων, μια «αμαρτωλή»[2] λίγο πολύ υπόθεση, θα αξιολογήσουμε το ερευνητικό υλικό που συλλέξαμε και απαρτίζεται τα στοιχεία που είτε ήταν διαθέσιμα είτε δημοσιοποιημένα στο διαδίκτυο.

Στόχος μας είναι να «πιστοποιήσουμε» τη διαφάνεια και επομένως δεν επιδιώξαμε να συγκεντρώσουμε στοιχεία μετά από προνομιακή πληροφόρηση.

Καταληκτικά, για την ώρα, διατυπώνουμε ως κριτήριο διαφάνειας την ανακοίνωση όλων των στοιχείων εκτέλεσης του προγράμματος (οικονομικών και άλλων) στο διαδίκτυο είτε στην ιστοσελίδα της ΕΜΕ είτε ειδικότερα στην ηλεκτρονική διεύθυνση που έχει αναρτηθεί το τελικό προϊόν η «ψηφιακή βιβλιοθήκη»[3]. Αυτό το κριτήριο διαφάνειας καθορίζει και παράλληλα χαρακτηρίζει τις δημόσιες και διαφανείς διαδικασίες που ακολουθήθηκαν κατά την εκτέλεση/υλοποίηση του προγράμματος. Όμως, η ελλιπής, ελλειμματική και ανεπαρκής δημόσια αναφορά:

«Συγχρηματοδότηση 80% από το Ε.Τ.Π.Α., 20% από Εθνικούς Πόρους. Εδώ μπορείτε να βρείτε ψηφιοποιημένα και τεκμηριωμένα αρχεία της Μαθηματικής Εταιρίας. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ. ΈΡΓΟ: "Μαθηματικά και Πολιτισμός: Από την Αρχαιότητα στην Κοινωνία της Πληροφορίας", ΈΡΓΟ: "ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΤΩΝ ΔΡΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ: "Μαθηματικά και Πολιτισμός: Από την Αρχαιότητα στην Κοινωνία της Πληροφορίας"»[4] δηλώνει ότι δεν πληρούν αυτό το κριτήριο τα προαναφερόμενα Ευρωπαϊκά Προγράμματα που υλοποίησε η ΕΜΕ.

Την εισήγησή μας παρουσιάσαμε με βάση

i. Το ερευνητικό υλικό που συνέλεξα και ανέλυσα με τη μέθοδο της ανάλυσης ντοκουμέντων με στόχο να αποτιμηθεί ο σχεδιασμός και η διαχείριση των δύο προαναφερόμενων Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων σε συσχέτιση με την αξιολόγησή τους.

Στη συνέχεια μελετήσαμε

ii. την εκτέλεση του προγράμματος με

1. Θεματική ανάλυση. Δηλαδή, εξέταση του ντοκουμέντου για να διαπιστωθεί το θεματικό περιεχόμενο του. Με μονάδα ανάλυσης το υποέργο.

2. Αναγνώριση των κυριότερων “εννοιών” ώστε η θεματική ανάλυση να καθορίσει το “περιεχόμενο” με τρόπο κατάλληλο και αντιπροσωπευτικό. Για την επαλήθευση/επιβεβαίωση παραθέτουμε αποσπάσματα (εντός εισαγωγικών) από το ντοκουμέντο.

3. Απόδοση των “εννοιών” με ποιοτικούς όρους όπως κριτήρια.

και για την ανάλυση του ντοκουμέντου σε βάθος προβήκαμε

iii. στον έλεγχο του προγράμματος με βάση το παραπάνω μεθοδολογικό πλαίσιο για να αναδείξουμε όσον το δυνατόν περισσότερο το θεματικό περιεχόμενο του προγράμματος σχετικά με ζητήματα διαχείρισης και αξιολόγησής του. Οπότε ακολουθεί

iv. Αξιολόγηση του προγράμματος και η χρησιμότητα της έρευνάς μας

Στόχος μας να καταλήξουμε από τα πραγματικά στοιχεία στο πώς(;) και το γιατί(;) του προγράμματος ώστε το επόμενο διάστημα να υπάρξουν τεκμηριωμένες και εφαρμόσιμες προτάσεις για ανάλογα ζητήματα οικονομικής διαχείρισης όπως για παράδειγμα τα συνέδρια, τα μαθήματα που διοργανώνει η ΕΜΕ, τα καλοκαιρινά σχολεία κλπ ΚΑΙ με «δεδομένο» ότι η ομογενοποιημένη αναφορά σε αυτά τα ζητήματα στον ετήσιο απολογισμό/ισολογισμό δεν συνιστά ζητούμενο για ένα επιστημονικό Σωματείο ούτε και για τη διαφάνεια στην οικονομική διαχείριση των πόρων του. Το ζήτημα και λόγω της εκλογής μου στην Εξελεγκτική Επιτροπής (για το 2015-2017) συνιστά για μένα διακριτό πεδίο θεσμικής παρέμβασής μου και επομένως δικαιολογείται και το αυξημένο ενδιαφέρον μου για τον απολογισμό του ΕΠΕΑΕΚ «Μαθηματικά και Πολιτισμός» στο πλαίσιο της εισήγησής μου στο 32^ο συνέδριο της ΕΜΕ[5] που επικεντρώνεται στον πολιτισμό και διεξήχθη στην Καστοριά (30/10 - 1/11/2015).

Ακολουθεί η παρουσίαση της έρευνας και των αποτελεσμάτων της με βάση τα παραπάνω στάδια:

i. Ερευνητικό υλικό:

Α. περιγραφή και ένταξή του στο “ιστορικό” πλαίσιο

Α1. Το (αρχικό) Τεχνικό Δελτίο Έργου (ΤΔΕ) & Τεχνικό Δελτίο Υποέργου (ΤΔΥ): «Μαθηματικά και Πολιτισμός – Από την Αρχαιότητα στην Κοινωνία της Πληροφορίας» (Αθήνα 2003) υποβλήθηκε προς ένταξη (β΄ φάση) 1/2/2004[6] με προϋπολογισμό 199.752 [ευρώ]. (Α1., σελ. 8)

Σύμφωνα με το (αρχικό) ΤΔΕ το έργο υλοποιήθηκε με φορέα υλοποίησης την ΕΜΕ (Πρόεδρος κ. Αλεξανδρής Νικ.) και υπεύθυνο του έργου & συντάκτη του ΤΔΕ (Α΄ Αντιπρόεδρο κ. Δημάκο Γ.) ενώ κατά πληροφορίες τα έργο παρακολούθησε από την πλευρά του ΔΣ (Ταμίας ή Αν. Ταμίας) ο κ. Τριανταφύλλου Α.

Φορέας χρηματοδότησης είναι το Υπουργείο Πολιτισμού με Γενικό Γραμματέα τον κ. Χρήστο Ζαχόπουλο[7].

Α2. Το (τελικό) «Τεχνικό Δελτίο έργου»[8] του ολοκληρωμένου πλέον έργου που διήρκεσε από 1/1/2004 - 31/12/2007 υποβλήθηκε στις 28/9/2009.

Στο (τελικό) ΤΔΕ αναφέρεται ότι το έργο υλοποιήθηκε με προϋπολογισμό 185571,30[9] [ευρώ] και με φορέα υλοποίησης την ΕΜΕ (με Πρόεδρο τον κ. Καλογερόπουλο Γρ.) ενώ υπεύθυνος του έργου & συντάκτης του ΤΔΕ παραμένει ο κ. Δημάκος Γ.[10] (Β΄ Αντιπρόεδρος).

Φορέας χρηματοδότησης είναι το Υπουργείο Πολιτισμού με Γενικό Γραμματέα (2009) τον κ. Θεόδωρο Δραβίλα[11].

Β. Το ερευνητικό υλικό που αφορά στο έργο «Επέκταση των Δράσεων του Έργου: Μαθηματικά και Πολιτισμός – Από την Αρχαιότητα στην Κοινωνία της Πληροφορίας» / υποέργο 3 «Ανάπτυξη πολύγλωσσης εκπαιδευτικής πολιτιστικής εφαρμογής» εντόπισα μετά από έρευνα στο διαδίκτυο[12].

Σύμφωνα με τα στοιχεία: Στις 5/6/2008 η ΕΜΕ έθεσε σε δημόσια διαβούλευση την προκήρυξη για το υποέργο 3 «Ανάπτυξη πολύγλωσσης εκπαιδευτικής πολιτιστικής εφαρμογής» του έργου «Επέκταση των Δράσεων του Έργου: Μαθηματικά και Πολιτισμός – Από την Αρχαιότητα στην Κοινωνία της Πληροφορίας» που έχει ενταχθεί στο Μέτρο 1.3 του Ε.Π. «ΚτΠ». Όπως σημειώνεται: Στο πλαίσιο του έργου θα αναπτυχθεί εκπαιδευτική εφαρμογή σε DVD και καθορίζονται οι στόχοι.

Η προκήρυξη πρόχειρου μειοδοτικού διαγωνισμού (σελ. 4-5)[13], την μοναδική που εντόπισα και μάλιστα με ίδια μέσα, αναφέρεται στην «Επιτροπή Διενέργειας Διαγωνισμού & Αξιολόγησης Προσφορών & Ενστάσεων (ΕΔΔΑΠΕ)» στην οποία ορίζεται ως «αρμόδιος διενέργειας διαγωνισμού: Ο κ. Γεώργιος Δημάκος (Τηλέφωνο Επικοινωνίας [ΕΜΕ]: 210-3617784 – FAX: 210-3641025 – e-mail: [email protected])».

Απολογιστικά σημειώνουμε ότι σύμφωνα με τα στοιχεία μετά από αίτημα με αριθμ. ΥΠΠΟΤ/ΔΙΠΤ/120850/3842/12.12.2011 για την επιχορήγηση της Ελληνικής Μαθηματικής Εταιρείας εκδόθηκε από το Υπουργείο Πολιτισμού αμέσως νέα απόφαση (στις 23/12/2011) για “Επιχορήγηση της Ελληνικής Μαθηματικής Εταιρείας (Ε.Μ.Ε.). Ε.Π. Κοινωνία της Πληροφορίας”[14] με το ποσό των έντεκα χιλιάδων οκτακοσίων εξήντα εννέα Ευρώ και δέκα τριών λεπτών (11.869,13) €[15] από το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα. Κοινωνία της Πληροφορίας. για την υλοποίηση του έργου: Επιχορήγηση ΕΜΕ για την επέκταση των δράσεων του έργου: Μαθηματικά και Πολιτισμός.

Επεξηγηματικά αναφέρω ότι εκτός από τα ερευνητικά στοιχεία που εντόπισα με ίδια μέσα η αίτηση[16] που υπέβαλα στη Γραμματεία της ΕΜΕ (αρ. πρωτ. 15455/31-8-2015) κατέληξε επί της ουσίας αναποτελεσματική αφού σε απάντησή της παρέλαβα μόνο το (τελικό) ΤΔΕ (Α2.). Γεγονός που μας επιβάλλει εμφατικά να επισημάνουμε ότι δεν τηρείται φάκελος υλοποίησης (σχεδιασμός, διαχείριση και αξιολόγηση) των δύο προαναφερόμενων Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων που υλοποίησε η ΕΜΕ.

Επισημαίνουμε ότι το (αρχικό) ΤΔΕ (Α1. σελ. 23) περιλαμβάνει κατάλογο συνημμένων εγγράφων (για το ΤΔΕ Υποδομών) μόνο με αναφορά τίτλων χωρίς παραστατικά με αρ. πράξης, αρ. πρωτ. κ.ο.κ. και χωρίς να έχουν προσαρτηθεί οι φωτοτυπίες των συνημμένων εγγράφων στο (αρχικό) ΤΔΕ[17]. Στο (τελικό) ΤΔΕ (Α2.) δεν υπάρχει ανάλογη αναφορά σε «κατάλογο συνημμένων εγγράφων». Οπότε τόσο ο έλεγχος όσο και η διασταύρωση των οικονομικών στοιχείων δεν είναι δυνατή. Και είναι απορίας άξιο πως επαλήθευσε τα οικονομικά στοιχεία ο έλεγχος του ΕΠΕΑΚ;

Επιπλέον δεν καθίσταται εφικτός ο έλεγχος εφόσον δεν υφίσταται διαδικασία κοινωνικού ελέγχου και λογοδοσίας με βάση την οποία να ελέγχονται τα πραγματικά στοιχεία μέσω των παραστατικών τους και κατά τη διάρκεια υλοποίησης των έργων και στο διηνεκές.

i. Ερευνητικό υλικό:

Β. Μεθοδολογικές επιλογές

Το ερευνητικό υλικό συνέλεξα και ανέλυσα με τη μέθοδο της ανάλυσης ντοκουμέντων[18] με στόχο να αποτιμηθεί ο σχεδιασμός και η διαχείριση των δύο προαναφερόμενων Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων που υλοποίησε η ΕΜΕ σε συσχέτιση με την αξιολόγησή τους.

Επισημαίνουμε ότι η ανάλυση ντοκουμέντων στοχεύει να προσδιορίσει τις πληροφορίες και να τις εκφράσει με μεταβλητές. Αυτή τη μεθοδολογική επιλογή μας ενισχύσαμε με την ανάλυση περιεχομένου που προβαίνει σε μια σειρά από ενέργειες σε σχέση με τα μηνύματα (περιεχόμενο / έκφρασή τους), αναλύει το περιεχόμενο τους διατυπώνοντας εκτιμήσεις ή πιθανές ερμηνείες, ώστε να εξαχθεί η λανθάνουσα πραγματικότητα εκτός από την προφανή[19] που φέρει το μήνυμα[20].

Για διευκόλυνσή σας, τα ενδεικτικά παραδείγματα παρατίθενται με αποσπάσματα (εντός εισαγωγικών) από το αντίστοιχο ντοκουμέντο στο πλαίσιο της ανάλυσης των στοιχείων (εκτέλεση του προγράμματος) ενώ ακολουθεί αμέσως μετά η φάση της εκτίμησης δηλαδή ο έλεγχος του προγράμματος.

2. Παρουσίαση των αποτελεσμάτων:

1^ο παράδειγμα:

ii. Εκτέλεση του προγράμματος

Στο (αρχικό) ΤΔΕ (Α1. σελ. 7) στην αναφορά στο «Υποέργο 2: «Δράσεις ΕΜΕ: Κάλυψη επιστημονικών απαιτήσεων – Ανάπτυξη ψηφιακής συλλογής» τα αναμενόμενα αποτελέσματα δεσμεύεται ότι είναι «η δημιουργία πρωτογενών ψηφιακών συλλογών πλήρως[21] τεκμηριωμένων». Επίσης δεσμεύεται για την «προβολή του έργου με αφίσες και ενημερωτικά φυλλάδια» καθώς και για τη «συμπλήρωση των Μηνιαίων Δελτίων Δήλωσης Δαπανών και των Τριμηνιαίων Δελτίων παρακολούθησης της πράξης και των υποέργων της (...)».

Για το υποέργο 2 «Δράσεις ΕΜΕ: Κάλυψη επιστημονικών απαιτήσεων – Ανάπτυξη ψηφιακής συλλογής» καταβλήθηκε τμηματικά το 2005 -2007 (για το διάστημα 1/3/2004 – 31/12/2006) το ποσόν 81949.02 (Α/Α 2)[22] και αντιστοιχεί στο 44% του προϋπολογισμού (των 185571,30 ευρώ) με υπεύθυνο του υποέργου (και συντάκτη του αντίστοιχου ΤΔΕ τον Β΄ Αντιπρόεδρο του ΔΣ της ΕΜΕ κ. Δημάκο Γεώργιο και ανάδοχο την Ελληνική Μαθηματική Εταιρεία.[23] και παραπέμπει σε δαπάνες χωρίς αναφορά σε παραστατικά που αναγράφονται στις ενότητες «ποσοτικά στοιχεία προόδου» (Α2. σελ. [15]) και «Οικονομικά στοιχεία του υποέργου» και «Διοικητικές Καταστάσεις Εξέλιξης Υποέργου» (Α2. σελ. [16])

Ειδικά για τα «οικονομικά στοιχεία» (Α2. σελ. [16]) παρατηρούμε ότι αφορούν σε ποσοστό 81% (του συνολικού ποσού 81949.02) αμοιβές και έξοδα διαφόρων τρίτων (1^η εγγραφή, 66447,25) και σε ποσοστό 14% (του συνολικού ποσού 81949.02) επίσης σε αμοιβές και έξοδα λοιπών ελ. επαγγελματιών (2^η εγγραφή, 11592,75)! Ενώ το 5% απορροφήθηκε σε «διάφορα έξοδα προβολής και διαφήμισης» και σημειώνουμε ότι όλες οι εγγραφές δεν συνοδεύονται από αναφορές σε παραστατικά (με αρ. πρωτ. κλπ).

iii. Έλεγχος του προγράμματος

Επισημαίνουμε ότι δεν κατέστη δυνατόν να επαληθευτούν με αυτοψία τα προαναφερόμενα στοιχεία γιατί δεν μας χορηγήθηκε ο φάκελος παρακολούθησης του έργου/υποέργου (με όλα τα παραστατικά στοιχεία) ούτε και τα Μηνιαία Δελτία Δήλωσης Δαπανών και τα Τριμηνιαία Δελτία παρακολούθησης της πράξης και των υποέργων της.

Επίσης επισημαίνουμε ότι στο σκεπτικό του (αρχικού) ΤΔΕ (Α1. σελ. 7) συναρτώνται οι επιστημονικές απαιτήσεις με τον έλεγχο των οικονομικών μέσω των Μηνιαίων Δελτίων Δήλωσης Δαπανών και των Τριμηνιαίων Δελτίων παρακολούθησης της πράξης και των υποέργων της. Το κριτήριο αυτό επιβεβαιώνει την πάγια θέση μας ότι σε ένα επιστημονικό Σωματείο όπως η ΕΜΕ η διαφάνεια στη διαχείριση των οικονομικών είναι προαπαιτούμενο και κάθε απόκρυψη οικονομικών στοιχείων κατά την εκτέλεσή του και μετά την ολοκλήρωση του έργου επισύρει αμφιβολίες (μέχρι αποδείξεως του εναντίου) για τη διαχείρισή του.

Επειδή, λοιπόν, δεν μου χορηγήθηκαν τα παραστατικά, που τεκμηριώνουν και επαληθεύουν τις προαναφερόμενες εγγραφές του (τελικού) ΤΔΕ, με βάση τις δεσμεύσεις του (αρχικού) ΤΔΕ (Α1. σελ. 13) και το χρονοδιάγραμμα (Α1. σελ. 14): «σύσταση ομάδας συγγραφής κειμένων (...) συγγραφή επιπλέον κειμένων για τον Καθολικό Κόμβο της υποκατηγορίας 2.5. Επιμέλεια κειμένων. Διαφήμιση και προβολή του έργου», ενδεικτικά αναφέρω το πρακτικό σύστασης ομάδας συγγραφής κειμένων, το πρακτικό ανάθεσης έργου (ψηφιοποίησης, αποθήκευσης, γραφιστικής επεξεργασίας πολιτιστικού περιεχομένου, δημιουργία του σχήματος της βάσης κ.ά.π., τα παραστατικά πληρωμών κ.ά.π. τόσο ο έλεγχος όσο και η διασταύρωση των οικονομικών στοιχείων του υποέργου 2 δεν είναι δυνατή. Και είναι απορίας άξιο πως επαλήθευσε τα οικονομικά στοιχεία ο έλεγχος του ΕΠΕΑΚ;

Τέλος επισημαίνω, και αυτή είναι μια βιωματική αναφορά, ότι κατά την εκτέλεση του έργου (και της επέκτασης) για μια 7ετία η επιστημονική κοινότητα και τα μέλη της ΕΜΕ επιμελώς δεν ενημερώθηκαν με ευθύνη των εκάστοτε ΔΣ της ΕΜΕ και των υπευθύνων των δύο προαναφερόμενων Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων, που υλοποίησε η ΕΜΕ (ντοκουμέντα Α1, Α2 και Β).

Όσο για τις 3μελείς Εξελεγκτικές Επιτροπές (από τα στοιχεία αλλά και βιωματικά και από την μέχρι τώρα ολιγόμηνη θητεία μου) εκτιμώ πως το έργο που επιφυλάσσεται σε αυτές (κατά παράβαση του άρθρου 41 του Καταστατικού της ΕΜΕ) είναι να συνυπογράφουν ετησίως, στη λήξη του οικονομικού έτους, τα όσα... έτοιμα τους προωθεί το εκάστοτε ΔΣ.

Από την πλευρά μου, μέχρι τώρα ανέδειξα (απευθυνόμενη εγγράφως αρμοδίως[24] και επανειλημμένα και στο 15μελες ΔΣ και στην Εξελεγκτική Επιτροπή) όλα τα ζητήματα που εμποδίζουν το έργο της Εξελεγκτικής Επιτροπής (που οφείλει να ασκεί σύμφωνα με το άρθρο 41 του καταστατικού της ΕΜΕ) και εκείνο που μπορώ να εγγυηθώ είναι ότι εφέτος δεν θα υπάρξει ομοφωνία αφού η Εξελεγκτική Επιτροπή έχει συνεδριάσει μόνο μια (01) φορά στις 26/3/2015 για να συγκροτηθεί σε σώμα ενώ η 2^η εξ αναβολής (22/4/2015) συνεδρίασή της στις 6/5/2015 (με θέμα: Προγραμματισμός των Συνεδριάσεων της Εξελεγκτικής Επιτροπής) και παρόντα και τα 3 μέλη της δεν έχει επισημοποιηθεί αφού μέχρι τώρα (8/11/2015) δεν γράφτηκαν τα πρακτικά της συνεδρίασης που πραγματοποιήθηκε στις 6 Μαΐου 2015!!!

2^ο παράδειγμα:

ii. Εκτέλεση του προγράμματος

Στο (τελικό) Τεχνικό Δελτίο (Α2. σελ. [6]) του ολοκληρωμένου έργου που διήρκεσε από 1/1/2004 - 31/12/2007 και υποβλήθηκε στις 28/9/2009 αναφέρεται σε «Διοικητικές ή άλλες ενέργειες που πρέπει να γίνουν από το φορέα υλοποίησης του έργου» όπως: 1. σύσταση επιτροπής αξιολόγησης των διαγωνισμών [για την ανάθεση του έργου[25]] (2/3/2004 – 10/3/2004) και 2. σύσταση ομάδας τεκμηρίωσης και συγγραφής περιεχομένου από καθηγητές ειδικούς επιστήμονες (10/3/2004 – 15/4/2004).

iii. Έλεγχος του προγράμματος

Επισημαίνουμε ότι δεν κατέστη δυνατόν να επαληθευτούν με αυτοψία τα παραπάνω στοιχεία γιατί δεν μας χορηγήθηκε ο φάκελος παρακολούθησης του έργου/υποέργου (με όλα τα παραστατικά στοιχεία). Όσο για τα στοιχεία που αναγράφονται στο (τελικό) ΤΔΕ (Α2.) για παράδειγμα στην ενότητα «Δ. Διοικητικές Καταστάσεις Εξέλιξης Υποέργου» είναι μόνο περιγραφικά στοιχεία όπως: «απόφαση ανάθεσης», «υπογραφή σύμβασης» κλπ[26] και δεν συνοδεύονται από αναφορές σε παραστατικά (με αρ. πρωτ. ή αρ. πράξης). Επιπλέον δεν μου χορηγήθηκαν τα παραστατικά, που τεκμηριώνουν και επαληθεύουν τις εγγραφές του (τελικού) ΤΔΕ, όπως τεύχος/τεύχη δημοπράτησης του υποέργου/έργου, φάκελος προσφορών που κατατέθηκαν, επιτροπές αξιολόγησης προσφορών/προμηθευτών, πρακτικό ανάθεσης, σύμβαση, επιτροπές παραλαβής, πρακτικά παραλαβής, παραστατικά πληρωμών κ.ά.π. Οπότε τόσο ο έλεγχος όσο και η διασταύρωση των οικονομικών στοιχείων του (τελικού) ΤΔΕ (Α2.) δεν είναι δυνατή. Και είναι απορίας άξιο πως επαλήθευσε τα οικονομικά στοιχεία ο έλεγχος του ΕΠΕΑΚ;

Ειδικότερα το ποσόν, λοιπόν, που καταναλώθηκε ανέρχεται στα 32349,17 ευρώ για το υποέργο 1. «Προμήθεια και Εγκατάσταση Εξοπλισμού – Αναβάθμιση Δικτύου και Υπολογιστικών Συστημάτων» (Α2. σελ. 12) με υπεύθυνο του υποέργου (και συντάκτη του αντίστοιχου ΤΔΕ τον υπεύθυνο Βιβλιοθήκης - μέλος του ΔΣ κ. Σάλαρη Κων-νο και ανάδοχο την ARCHIMEDES BARCODE SOLUTIONS S.A. σήμερα Αρχιμήδης Barcode Solutions Α.Ε.[27]

Το ποσό των 32349,17 ευρώ αντιστοιχεί στο 17% του προϋπολογισμού (των 185571,30 ευρώ) και καταβλήθηκε το 2005 (για το διάστημα 16/4/2004 – 31/12/2006) για το υποέργο 1 «Προμήθεια και Εγκατάσταση Εξοπλισμού – Αναβάθμιση Δικτύου και Υπολογιστικών Συστημάτων» (με Α/Α 1)[28] και παραπέμπει σε δαπάνες που αναγράφονται στις ενότητες «ποσοτικά στοιχεία προόδου» (Α2. σελ. [12]) και «Οικονομικά στοιχεία του υποέργου» και «Διοικητικές Καταστάσεις Εξέλιξης Υποέργου» (Α2. σελ. [13]) Ειδικά για τα ποσοτικά στοιχεία (ό.π. Α2. σελ. [12]) παρατηρούμε ότι στην αναφορά «προμήθεια εξοπλισμού ή και λογισμικού» στην 1^η εγγραφή στη στήλη «39. εγκεκριμένη ποσότητα» ως μονάδα μέτρησης (στήλη 40) είναι το «πλήθος» στη 2^η εγγραφή η μονάδα μέτρησης μεταπίπτει σε % και η εγκεκριμένη ποσότητα είναι δεκαδικός αριθμός!

3. Συζήτηση των αποτελεσμάτων:

iv. Αξιολόγηση

Τα ενδεικτικά στοιχεία, που ακολουθούν, αναδεικνύουν δεσμεύσεις που δεν τηρήθηκαν παρά το ότι ολοκληρώθηκε το έργο.

3^ο παράδειγμα (δεσμεύσεις που ανέλαβαν και δεν τηρήθηκαν):

ii. Εκτέλεση του προγράμματος

Στο (αρχικό) ΤΔΕ (Α1. σελ. 9) στην «Αναλυτική περιγραφή φυσικού αντικειμένου» δεσμεύονται στην «υποκατηγορία δράσεων 1.4» ότι «Το περιεχόμενο της βάσης δεδομένων θα δύναται να αξιοποιηθεί για την παραγωγή δευτερογενών ψηφιακών προϊόντων και ενός διαθεματικού κόμβου (...) Το σύνολο των κειμένων (...) που θα συνοδεύουν τα τεκμήρια θα μεταφραστεί στα αγγλικά και τα γαλλικά[29]. (...) το κόστος για την υποκατηγορία 1.4 ανέρχεται σε 106.414,00 ευρώ».

Ενώ στην υποκατηγορία δράσεων 2.5 δεσμεύεται ότι η ιστοσελίδα της ΕΜΕ που υφίσταται ήδη ως κόμβος πληροφόρησης θα αναβαθμιστεί σε «ένα διαθεματικό κόμβο παρουσίασης των ψηφιοποιημένων στην υποκατηγορία 1.4 συλλογών και θα παρέχει πληθώρα εφαρμογών-διεπαφών στους χρήστες». (Α1. σελ. 9).

Στη συνέχεια (Α1. σελ. 10) δεσμεύεται για χρήση από άτομα με ειδικές ανάγκες (ΑμΕΑ)[30]. Επιπλέον δεσμεύεται ότι θα συγγραφούν νέα κείμενα που θα δίνουν πληροφορίες για την ΕΜΕ την ιστορία και την πορεία της. Και ότι θα υπάρχουν «προφίλ χρηστών» όπως και «χώροι συζήτησης σε πραγματικό χρόνο (on line forums)» και «διαγωνισμοί που θα πραγματοποιούνται on line με δυνατότητα σκορ».

iii. Έλεγχος του προγράμματος που ανέδειξε πλήθος δεσμεύσεων που δεν τηρήθηκαν

Κατά την επαλήθευση των δεσμεύσεων αυτών από τις αναφορές στο (τελικό) ΤΔΕ του ολοκληρωμένου έργου (Α2.) κατέστη προφανές πως αυτές δεν τηρήθηκαν παρά το ότι το πρόγραμμα κρίθηκε από τον έλεγχο του ΕΠΕΑΕΚ ολοκληρωμένο!

Για παράδειγμα ενδεικτικά και απολογιστικά παραθέτουμε από το (τελικό) Τεχνικό Δελτίο (Α2. σελ. [4]) στην ενότητα: «Σκοπιμότητα έργου – Αναμενόμενα αποτελέσματα – Άμεσα ωφελούμενοι» την αναφορά ότι: «Τα ΑΜΕΑ (Άτομα με Ειδικές Ανάγκες) θα διευκολύνονται στην πρόσβαση λόγω της μεθοδολογίας W3C Web Content Accessibility Guidelines που έχει υιοθετηθεί για το έργο».

Επισημαίνουμε ότι ενώ στη βιβλιογραφία[31] αναφέρονται 14 κατευθυντήριες γραμμές (standards) για την υλοποίηση του W3C αυτές δεν επαληθεύτηκαν παρά την ολοκλήρωση του έργου. Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι δεν παρέχονται οδηγίες χρήσης του W3C, ούτε και σαφείς μηχανισμοί πλοήγησης ή πύλη εισόδου για ΑμΕΑ.

Εκτιμάμε ότι η μη τήρηση αυτής της δέσμευσης συνιστά διάκριση σε βάρος των ΑμΕΑ. Επειδή ενώ δεσμεύτηκαν για τη χρήση του έργου από άτομα με ειδικές ανάγκες (ΑμΕΑ) και η δέσμευση αυτή συνέβαλε[32] στην ανάθεση του έργου στην τελική με την ολοκλήρωση του έργου δεν τηρήθηκε αυτή η δέσμευση οπότε συνιστά διάκριση με πρόθεση(!!!) σε βάρος των ΑμΕΑ.

Επίσης επισημαίνουμε πως παρά το ότι στο (αρχικό) ΤΔΕ (Α1. σελ. 10) στην «Αναλυτική περιγραφή φυσικού αντικειμένου» δεσμεύτηκαν ότι θα υπάρχουν «προφίλ χρηστών»[33] όπως και «χώροι συζήτησης σε πραγματικό χρόνο (on line forums)» και «διαγωνισμοί που θα πραγματοποιούνται on line με δυνατότητα σκορ» καμιά από τις δεσμεύσεις αυτές δεν τηρήθηκε.

Ειδικότερα στο (αρχικό) ΤΔΕ (Α1. σελ. 16) στην ενότητα «Τεχνικό Δελτίο Έργου (Υποδομών)» εγγυάται ότι: «Ναι» «έχει γίνει διάλογος με χρήστες /ευρύτερα ωφελούμενο πληθυσμό»!

Επισημαίνουμε ότι ο διάλογος αυτός «διεξήχθη» εν αγνοία της επιστημονικής κοινότητας και των μελών της ΕΜΕ καθόσον αν και ενεργό /ά μέλος/η της ΕΜΕ ουδέποτε κλήθηκα/κληθήκαμε με ανοιχτή πρόσκληση να συμμετάσχουμε και να απαντήσουμε σε ερωτήματα ενός τέτοιου διάλογου.

Στη συνέχεια στα «Σχόλια-Παρατηρήσεις» (ΤΔΕ Α1. σελ. 16) διαβεβαιώνει ότι «Το Δ.Σ. της ΕΜΕ έχει συνεδριάσει και συζητήσει εκτενώς την πρόθεσή του να πάρει μέρος στο Π65. Η απόφαση συμμετοχής στην πρόταση ήταν ομόφωνη και έγινε δεκτή με ενθουσιασμό από τα στελέχη της ΕΜΕ».

Επαναλαμβάνουμε, ότι δεν κατέστη δυνατόν να επαληθευτούν με αυτοψία τα προαναφερόμενα στοιχεία γιατί δεν μας χορηγήθηκε ο φάκελος παρακολούθησης του έργου/υποέργου (με όλα τα παραστατικά στοιχεία).

Επομένως κατά την ανάθεση του προγράμματος ο αρμόδιος για την ανάθεση φορέας (Υπ. Πολιτισμού Γ.Γ. κ. Χρ. Ζαχόπουλος) αγνοεί σε ποια ακριβώς συνεδρίαση του ΔΣ συζητήθηκε εκτενώς η πρόθεση του ΔΣ να λάβει μέρος στο Π65 και κυρίως αγνοεί με ποιες διαδικασίες έγινε δεκτή η πρόταση (και το αρχικό ΤΔΕ) όπως επίσης αγνοεί από που τεκμαίρεται πως έγινε δεκτή με ενθουσιασμό από τα στελέχη της ΕΜΕ η απόφαση και σε ποιους ακριβώς αναφέρεται η φράση «στελέχη της ΕΜΕ»!!!

Επίσης στα «Σχόλια-Παρατηρήσεις» (ΤΔΕ Α1. σελ. 16) αναφέρεται σε ενθουσιασμό από το ευρύ κοινό(!!!) δηλώνοντας ότι «(...) Μέσα από πάμπολλες συζητήσεις με τους χρήστες και το ευρύτερα ωφελούμενο κοινό έχει εξαχθεί το συμπέρασμα ότι ενέργειες όπως αυτές που προτίθεται να πραγματοποιήσει ο φορέας στα πλαίσια του Π65 θα γίνουν δεκτές με ενθουσιασμό από το ευρύ κοινό».

Επίσης υποστηρικτικά στο (αρχικό) ΤΔΕ (Α1. σελ. 18) δηλώνεται ότι θα ωφεληθεί ξενόγλωσσο(!!!) κοινό.

Με δυο λόγια δεν διστάζουν να αναφέρουν ατεκμηρίωτες κρίσεις για ωφέλεια του ξενόγλωσσου κοινού ενώ δεν επιβεβαιώνεται μετά την ολοκλήρωση του έργου με ποια διαδικασία προσεγγίζει το έργο το ξενόγλωσσο κοινό, π.χ. η αναφορά ειδικά στην Κίνα(!!!) και για πρώτη φορά σε πολύ μεγάλο κοινό από μη δυτικές χώρες (Α1. σελ. 17), χωρίς να παρέχονται στα αγγλικά ή γαλλικά (συνοδευτικά) κείμενα.

Επίσης αναφέρουν ατεκμηρίωτες κρίσεις για αποδοχή με ενθουσιασμό(!!!) αν και τα μέλη της ΕΜΕ δεν ενημερώθηκαν ούτε κατά τη διάρκεια του προβληματισμού του ΔΣ για την ανάληψη του προγράμματος, ούτε για την απόφασή του να συμμετάσχει με την κατάθεση του (αρχικού) ΤΔΕ, ούτε για τις δεσμεύσεις που ανέλαβε η ΕΜΕ διά του (αρχικού) ΤΔΕ πολλές από τις οποίες και σύμφωνα με τα αποτελέσματα της ανάλυσής μας σε μεγάλο βαθμό δεν τήρησε. Επιπλέον τα μέλη της ΕΜΕ και η μαθηματική επιστημονική κοινότητα δεν ενημερώθηκαν στη συνέχεια για την εξέλιξη του έργου και τους διαγωνισμούς δημοπράτησης των υποέργων με αποτέλεσμα όλες οι διαδικασίες να διεξαχθούν αδιαφανώς και μεταξύ των «στελεχών της ΕΜΕ». Μάλιστα ούτε στις ετήσιες ΓΣ ενημερώθηκε το σώμα παρά το ότι για περισσότερο από επτά (07) χρόνια διήρκεσε ο σχεδιασμός και η διαχείριση των δύο προαναφερόμενων Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων που υλοποίησε η ΕΜΕ.

Όπως προανέφερα η θητεία μου στην Εξελεγκτική Επιτροπή (2015-2017) είναι το έναυσμα για να αναλύσω ένα κορυφαίο παράδειγμα αδιαφανούς, όπως αποδείχθηκε, διαχείρισης από επιστημονικό σωματείο δημοσίου χρήματος (80% ευρωπαϊκά κονδύλια και 20% κρατική συμμετοχή[34]) για το πρόγραμμα: «Μαθηματικά και πολιτισμός».

Μάλιστα επειδή θεωρώ ότι κατά τη διάρκεια της θητείας μου στην Εξελεγκτική Επιτροπή η διαφάνεια στη διαχείριση είναι προαπαιτούμενο στο πλαίσιο της εισήγησής μου επισημαίνω ότι η επιλογή του ΔΣ της ΕΜΕ να διαχειριστεί δημόσιο χρήμα αποκλειστικά μόνο του χωρίς διαφάνεια και χωρίς ενημέρωση των μελών της ΕΜΕ στέρησε από την ΕΜΕ μια μεγάλη ευκαιρία να συσπειρώσει τα μέλη της ώστε να επανέλθουν σε αυτήν συμμετέχοντας ενεργά σε όλες τις φάσεις υλοποίησης του έργου. Έτσι και με αυτή την «ευκαιρία» τα «στελέχη της ΕΜΕ» στραγγάλισαν εκ νέου την ΕΜΕ και της στέρησαν μια σίγουρη «άνοιξη» που θα συντελούσε εκτός των άλλων στην πληρότητα και τη διαφανή υλοποίηση του ολοκληρωμένου έργου ΚΑΙ στην μαζικοποίηση της ΕΜΕ.

Για ενίσχυση του συμπεράσματός μας θα αναφερθούμε αναλυτικά σε τέσσερις χαρακτηριστικές δεσμεύσεις από τις πολλές που ανέλαβε η ΕΜΕ διά των ΤΔΕ οι οποίες σύμφωνα με τα αποτελέσματα της ανάλυσής μας σε μεγάλο βαθμό δεν τηρήθηκαν[35].

1η δέσμευση που δεν τηρήθηκε: Στο πλαίσιο του έργου (ντοκουμέντο Β. έργο «Επέκταση των Δράσεων του Έργου: Μαθηματικά και Πολιτισμός – Από την Αρχαιότητα στην Κοινωνία της Πληροφορίας» / υποέργο 3 «Ανάπτυξη πολύγλωσσης εκπαιδευτικής πολιτιστικής εφαρμογής») θα αναπτυχθεί εκπαιδευτική εφαρμογή σε DVD σε δυο γλώσσες (Ελληνικά - Αγγλικά) και ότι: «Το περιεχόμενο του DVD έχει ως βασικό κορμό του τις ψηφιακές συλλογές της Ελληνικής Μαθηματικής Εταιρείας».[36]

Από τα στοιχεία που αντλήσαμε από το διαδίκτυο και την ανάλυσή τους για το έργο «Επέκταση των Δράσεων του Έργου: Μαθηματικά και Πολιτισμός» (Β.) σε συσχέτιση με τα αποτελέσματα της ανάλυσης του (αρχικού) ΤΔΕ και του (τελικού) ΤΔΕ του έργου "Μαθηματικά και Πολιτισμός" (Α1., Α2.) που υλοποίησε η ΕΜΕ καταλήγουμε στην εκτίμηση εφόσον το DVD δεν είναι διαθέσιμο και στην ηλεκτρονική διεύθυνση («ψηφιακή βιβλιοθήκη») δεν έχει αναρτηθεί δίγλωσσο περιεχόμενο και σε κάθε περίπτωση δεν είναι πολύγλωσσο το αποτέλεσμα του έργου και στην τελική δεν τηρήθηκαν οι προδιαγραφές του πρόχειρου μειοδοτικού διαγωνισμού (βλ. σελ. 18-24).

Άρα το αποτέλεσμα υπολείπεται των προδιαγραφών του υποέργου «Ανάπτυξη πολύγλωσσης πολιτιστικής εκπαιδευτικής έκδοσης» και επειδή δεν μου χορηγήθηκαν τα παραστατικά, που τεκμηριώνουν και επαληθεύουν τα όσα αναφέρονται στην προκήρυξη του πρόχειρου μειοδοτικού διαγωνισμού[37], όπως Επιτροπή Παρακολούθησης και Παραλαβής Έργου (ΕΠΠΕ) φάκελος προσφορών που κατατέθηκαν, επιτροπές αξιολόγησης προσφορών/προμηθευτών, πρακτικό ανάθεσης, σύμβαση, πρακτικά παραλαβής, παραστατικά πληρωμών κ.ά.π. Οπότε τόσο ο έλεγχος όσο και η διασταύρωση των οικονομικών στοιχείων της επέκτασης του έργου (ντοκουμέντο Β.) δεν είναι δυνατή. Και είναι απορίας άξιο πως επαλήθευσε τα οικονομικά στοιχεία ο έλεγχος του ΕΠΕΑΚ;

2η δέσμευση που δεν τηρήθηκε: Το ποσόν που καταναλώθηκε για το υποέργο 3. «Μετάφραση» (με Α/Α 3)[38] ανέρχεται στα 11748,01 ευρώ (αντιστοιχεί στο 7% του προϋπολογισμού των 185571,30 ευρώ) και παραπέμπει σε δαπάνες, χωρίς αναφορά σε παραστατικά, που αναγράφονται στις ενότητες «ποσοτικά στοιχεία προόδου» (Α2. σελ. [18]) και «Οικονομικά στοιχεία του υποέργου» και «Διοικητικές Καταστάσεις Εξέλιξης Υποέργου» (Α2. σελ. [19]) με υπεύθυνο του υποέργου (και συντάκτη του αντίστοιχου ΤΔΕ τον Β΄ Αντιπρόεδρο του ΔΣ της ΕΜΕ κ. Δημάκο Γεώργιο και ανάδοχο (μετά από διαγωνισμό) την κα Αλεξοπούλου Καίτη.[39]

Το υποέργο 3 σύμφωνα με την «σύντομη περιγραφή»[40] του είναι μεγαλεπήβολο και ζωτικής σημασίας για τη λειτουργία και την αξιοποίηση του έργου και τη διάχυσή του στο παγκόσμιο κοινό. Με την περιγραφή δεσμεύεται «για την άρτια και επιστημονική μετάφραση του συνόλου των κειμένων που προκύπτουν από την τεκμηρίωση και τη συγγραφή». Για τα παραδοτέα αναγράφεται ότι: «Π3.1 Μεταφρασμένα κείμενα για την Υποκατηγορία 2.5 σε τέσσερις[;;;] γλώσσες». Επιπλέον αναφέρεται για δύο γλώσσες Αγγλικά και Γαλλικά σε «εγκεκριμένη ποσότητα» 100 μεταφράσεων, χωρίς αναφορά σε σύνολο σελίδων Α4 μεταφρασμένου κειμένου ή σε σύνολο λέξεων που μεταφράστηκαν!!!

Αξιοσημείωτο είναι ότι η έρευνά μου δεν εντόπισε αυτό το υλικό να είναι διαθέσιμο/προσβάσιμο στην «ψηφιακή βιβλιοθήκη» και επειδή δεν μου χορηγήθηκαν τα παραστατικά, που τεκμηριώνουν και επαληθεύουν αυτές τις εγγραφές του (τελικού) ΤΔΕ, όπως τεύχος/τεύχη δημοπράτησης του υποέργου 3/έργου, φάκελος προσφορών που κατατέθηκαν, επιτροπές αξιολόγησης προσφορών, πρακτικό ανάθεσης, σύμβαση, επιτροπή παραλαβής, πρακτικά παραλαβής σε μηνιαία και διμηνιαία βάση όπως ορίζεται, παραστατικά πληρωμής κ.ά.π. Όπότε τόσο ο έλεγχος όσο και η διασταύρωση των οικονομικών στοιχείων του υποέργου 3 δεν είναι δυνατή. Και είναι απορίας άξιο πως επαλήθευσε τα οικονομικά στοιχεία ο έλεγχος του ΕΠΕΑΚ;

3η δέσμευση που δεν τηρήθηκε: Παρατηρούμε ότι στα «Σχόλια-Παρατηρήσεις» (ΤΔΕ Α1. σελ. 16) διαβεβαιώνει ότι «Η ΕΜΕ διαθέτει βιβλιοθήκη για το ευρύ κοινό, (...)».

Επισημαίνω πως ο [τότε] υπεύθυνος βιβλιοθήκης - μέλος του ΔΣ ήταν υπεύθυνος αφενός στο υποέργο 1 «Προμήθεια και Εγκατάσταση Εξοπλισμού – Αναβάθμιση Δικτύου και Υπολογιστικών Συστημάτων» και αφετέρου στο υποέργο 4 «Προγραμματιστική σύνθεση και ανάπτυξη υπηρεσιών για το διαθεματικό κόμβο» ΚΑΙ συντάκτης των αντίστοιχων ΤΔΕ (Α2. σελ. 12 και σελ. 21). Επομένως ελέγχεται πολλαπλά η ευθύνη του για την ανακριβή αναφορά σε βιβλιοθήκη διαθέσιμη στο ευρύ κοινό!!!

Επισημαίνουμε το προφανές ότι η ΕΜΕ δεν διαθέτει βιβλιοθήκη για το ευρύ κοινό και ποτέ δεν έχουν ανακοινωθεί ώρες λειτουργίας της Βιβλιοθήκης για το ευρύ κοινό. Φυσικά δεν υπάρχει αναγνωστήριο, ούτε δανειστική βιβλιοθήκη. Επιβεβαιωτικά αναφέρω ότι πρωτόκολλο παράδοσης/παραλαβής για τη βιβλιοθήκη από τον απελθόντα Έφορο Βιβλιοθήκης (Δημοκρατική Πρωτοβουλία Μαθηματικών) στην νέα Έφορο Βιβλιοθήκης (Κίνηση για την Αλλαγή στην ΕΜΕ) δεν συντάχθηκε μέχρι σήμερα (8/11/2015) παρά τις προσπάθειές μου ως μέλος της Εξελεγκτικής Επιτροπής.

Με δυο λόγια στο ΤΔΕ δηλώνεται η ύπαρξη βιβλιοθήκης για το ευρύ κοινό ενώ γνωρίζουν (οι συντάκτες του ΤΔΕ και υπεύθυνοι για την υλοποίηση του έργου[41]) ότι τα βιβλία της πλούσιας, και μετά από δωρεές βιβλιοθήκης, δεν έχουν καταγραφεί και δεν έχουν ταξινομηθεί με αποτέλεσμα να μη λειτουργεί η βιβλιοθήκη για το ευρύ κοινό ούτε καν για τα μέλη της ΕΜΕ... Με αποτέλεσμα οι Έφοροι Βιβλιοθήκης –μέλη του ΔΣ απλά να παραδίδουν / παραλαμβάνουν χωρίς να τηρείται το καταστατικό δηλαδή μόνο «διακοσμητικά». Το γεγονός αυτό επιτείνεται από την αδιαφάνεια στη λειτουργία του ΔΣ και συνακόλουθα της ΕΜΕ και από τη συναινετική μέχρι τώρα λειτουργία της Εξελεγκτικής Επιτροπής.

Αυτή η εισήγησή μου, λοιπόν, συνιστά ακόμη μια προσπάθεια να αναδειχθεί το πρόβλημα της βιβλιοθήκης και να λυθεί ώστε αφενός να παραδοθεί από τον απελθόντα έφορο βιβλιοθήκης αλλά και να γίνει άμεσα προσβάσιμη στο ευρύ κοινό και όχι μόνο να δηλώνεται όταν «χρειάζεται» όπως στο ΤΔΕ (Α1. σελ. 16) η ύπαρξη «βιβλιοθήκης για το ευρύ κοινό», δήλωση που όλοι γνωρίζουμε πως δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.

Στη συνέχεια θα δώσουμε ένα ακόμη ενδεικτικό παράδειγμα που αναδεικνύει, όπως και παραπάνω, την απόκλιση από την πραγματικότητα των στοιχείων που δηλώνονται στα ΤΔΕ:

1⁰: Στο (αρχικό) ΤΔΕ (Α1. σελ. 5) αναφέρεται ότι «η ΕΜΕ διαθέτει 260 τετραγωνικά μέτρα (9 γραφεία – συνεδριακές αίθουσες) επί οικήματος στην οδό Πανεπιστημίου 34. Οι χώροι είναι ιδιόκτητοι». Ακριβώς η ίδια πληροφορία επαναλαμβάνεται και στο (τελικό) ΤΔΕ (Α2. σελ. [3])

Η αναφορά αυτή δεν επαληθεύεται αφού σύμφωνα με τα στοιχεία της βεβαίωσης περιουσιακής κατάστασης της ΕΜΕ (όπως δηλώθηκε στις 1/1/2014) η ΕΜΕ διαθέτει ιδιοκτησία 222,30 τετραγωνικών μέτρων (κύριοι χώροι 6 εγγραφές) στην οδό Πανεπιστημίου 34.

4η δέσμευση που δεν τηρήθηκε: παραδοτέο «Π4.1: αναβάθμιση υπάρχουσας σελίδας Μαθηματικής Εταιρείας σε καθολικό δικτυακό κόμβο της Μαθηματικής Επιστήμης με έμφαση στον πολιτισμό» στο ΤΔΕ (Α2. σελ. 21 υποέργο 4.)

Επισημαίνουμε ότι στο παραδοτέο αντιστοιχεί το ποσόν που καταναλώθηκε για το υποέργο 4 «Προγραμματιστική σύνθεση και ανάπτυξη υπηρεσιών για το διαθεματικό κόμβο» που ανέρχεται στα 59525,10 (Α/Α 4)[42] και αντιστοιχεί στο 32% του προϋπολογισμού (των 185571,30 ευρώ) με υπεύθυνο του υποέργου (και συντάκτη του αντίστοιχου ΤΔΕ τον υπεύθυνο Βιβλιοθήκης - μέλος του ΔΣ κ. Σάλαρη Κων-νο και ανάδοχο το Πανεπιστήμιο Πατρών.[43]

Για το υποέργο 4 «Προγραμματιστική σύνθεση και ανάπτυξη υπηρεσιών για το διαθεματικό κόμβο» (με Α/Α 4)[44] οι δαπάνες αναγράφονται στις ενότητες «ποσοτικά στοιχεία προόδου» και «Οικονομικά στοιχεία του υποέργου» (Α2. σελ. [22]), «Διοικητικές Καταστάσεις Εξέλιξης Υποέργου» (Α2. σελ. [23]) και παραπέμπουν σε δαπάνες χωρίς αναφορά σε παραστατικά.

Επισημαίνουμε ότι δεν κατέστη δυνατόν να επαληθευτούν με αυτοψία τα στοιχεία γιατί δεν μας χορηγήθηκε ο φάκελος παρακολούθησης του έργου/υποέργου (με όλα τα παραστατικά στοιχεία). Όσο για τα στοιχεία που αναγράφονται στο (τελικό) ΤΔΕ για παράδειγμα στην ενότητα «Δ. Διοικητικές Καταστάσεις Εξέλιξης Υποέργου» είναι μόνο περιγραφικά στοιχεία όπως: «απόφαση ανάθεσης», «υπογραφή σύμβασης» κλπ[45] και δεν συνοδεύονται από αναφορές σε παραστατικά (με αρ. πρωτ. ή αρ. πράξης). Επιπλέον δεν μου χορηγήθηκαν τα παραστατικά, που τεκμηριώνουν και επαληθεύουν τις εγγραφές του (τελικού) ΤΔΕ, όπως τεύχος/τεύχη δημοπράτησης του υποέργου/έργου, φάκελος προσφορών που κατατέθηκαν, επιτροπές αξιολόγησης προσφορών/προμηθευτών, πρακτικό ανάθεσης, σύμβαση, επιτροπές παραλαβής, πρακτικά παραλαβής, παραστατικά πληρωμών κ.ά.π. Οπότε τόσο ο έλεγχος όσο και η διασταύρωση των οικονομικών στοιχείων του (τελικού) ΤΔΕ (Α2.) δεν είναι δυνατή. Και είναι απορίας άξιο πως επαλήθευσε τα οικονομικά στοιχεία ο έλεγχος του ΕΠΕΑΚ;

Συμπερασματικά, παρά το ότι καταναλώθηκε το 32% του προϋπολογισμού, αυτή η δήλωση απέχει πόρρω της πραγματικότητας αφού είναι σε γνώσει όλων των μελών της ΕΜΕ αλλά και της μαθηματικής και της επιστημονικής κοινότητας ότι η ιστοσελίδα της ΕΜΕ δεν αναβαθμίστηκε σε καθολικό[!!!] δικτυακό κόμβο της Μαθηματικής Επιστήμης πολύ δε περισσότερο η σχέση της με τον πολιτισμό δεν είναι εμφατική αλλά είναι ανύπαρκτη...

Καταληκτικά και συνοπτικά αναφέρουμε ότι: στο (τελικό) ΤΔΕ[46] (Α2. σελ. [8]) παρατίθεται η «ανάλυση προϋπολογισμού ανά κατηγορία δαπάνης» και στον σχετικό πίνακα αναγράφονται τα ποσά ανά κατηγορία επιλέξιμης δαπάνης ενώ το συνολικό ποσό του προϋπολογισμού ανέρχεται στα 195099.14 ευρώ. Δύο μόνο παρατηρήσεις:

1) το ποσόν 141697,40 (αντιστοιχεί στο 73% του προϋπολογισμού που ανέρχεται στα 195099,14 σύμφωνα με την «ανάλυση προϋπολογισμού ανά κατηγορία δαπάνης») αναλογεί αθροιστικά στην 4^η, 5^η και 9^η εγγραφή[47] (που αφορούν σε «αμοιβές και έξοδα τρίτων» (4^η εγγραφή, 67550,00), «λοιπές αμοιβές τρίτων» (5^η εγγραφή, 63735,62) και «αμοιβές και έξοδα λοιπών ελ. Επαγγελματιών» (9^η εγγραφή, 10411,78) ενώ παρατηρούμε ότι οι εγγραφές δεν συνοδεύονται από αναφορές σε παραστατικά (με αρ. πρωτ. κλπ).

2) Την προσοχή αποσπά η 10^η εγγραφή, «έξοδα ταξιδίων εσωτερικού», δαπάνη που ανέρχεται στο ποσόν 3617,37, τόσο λόγο της έλλειψης δικαιολογητικών πληρωμών αλλά και για το γεγονός πως δεν είναι προφανής η ανάγκη ταξιδιών στο εσωτερικό για το εν λόγω έργο!

Συμπερασματικά, όπως καταλήξαμε από την ανάλυσή μας, με δυο λόγια, η σχέση της ιστοσελίδας της ΕΜΕ και των ΔΣ της ΕΜΕ με την «Μαθηματική Επιστήμη με έμφαση στον πολιτισμό» περιορίστηκε στην αδιαφανή κατανάλωση των ευρωπαϊκών και κρατικών κονδυλίων από επιστημονικό σωματείο.

3. Επιλογικά:

Όπως προανέφερα συνέλεξα το ερευνητικό υλικό και το ανέλυσα με τη μέθοδο της ανάλυσης ντοκουμέντων με στόχο να αποτιμηθεί ο σχεδιασμός και η διαχείριση των δύο προαναφερόμενων Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων που υλοποίησε η ΕΜΕ σε συσχέτιση με την αξιολόγησή τους. Καταληκτικά θα επισημάνουμε εμφατικά ότι δεν τηρείται φάκελος υλοποίησης (σχεδιασμός, διαχείριση και αξιολόγηση) τους με αποτέλεσμα να μην καταστεί δυνατός ο έλεγχος της νομιμότητας της λειτουργίας του σωματείου που συνιστά δικαίωμα των μελών της ΕΜΕ αλλά και δεν υπηρετείται η κοινωνική λογοδοσία του ΔΣ (και της Εξελεγκτικής Επιτροπής) εφόσον δεν υφίσταται διαδικασία[48] με βάση την οποία να ελέγχονται τα πραγματικά στοιχεία μέσω των παραστατικών τους και κατά τη διάρκεια υλοποίησης των έργων και στο διηνεκές.

Αγγελική Χ. Χρονοπούλου

Αθήνα 9/11/2015

Όλες οι σημαντικές και έκτακτες ειδήσεις σήμερα

ΕΛΜΕΠΑ: Το κορυφαίο πρόγραμμα Ειδικής Αγωγής στην Ελλάδα για διπλή μοριοδότηση

Το 1ο στην Ελλάδα Πρόγραμμα επιμόρφωσης Τεχνητής Νοημοσύνης για εκπαιδευτικούς με Πιστοποιητικό

ΑΣΕΠ: Η πιο Εύκολη Πιστοποίηση Αγγλικών για μόρια σε 2 ημέρες (δίνεις από το σπίτι σου με 95 ευρώ)

Παν.Πατρών: Μοριοδοτούμενο σεμινάριο ΕΙΔΙΚΗ ΑΓΩΓΗΣ με 65Є εγγραφή - έως 14/12

ΕΥΚΟΛΕΣ πιστοποιήσεις ΙΣΠΑΝΙΚΩΝ - ΙΤΑΛΙΚΩΝ - ΓΑΛΛΙΚΩΝ - ΓΕΡΜΑΝΙΚΩΝ για ΑΣΕΠ - Πάρτε τις ΑΜΕΣΑ

2ος Πανελλήνιος Γραπτός Διαγωνισμός ΑΣΕΠ: Τα 2 μαθήματα εξέτασης και η ύλη

Ακολουθήστε το Alfavita στo Google News Ακολουθήστε το Alfavita στo Viber