Πιστοποίηση Αγγλικών LTE GOLEARN - ΑΣΕΠ
paideia-ypaith
INTIME NEWS/ΜΠΑΜΠΟΥΚΟΣ ΓΙΩΡΓΟΣ
Η ΠΟΣΥΠ αναλύει τους λόγους γιατί η απόφαση του ΠΔΕ Δυτικής Ελλάδας είναι παράνομη και καταχρηστική

Η Πανελλήνια Ομοσπονδία Συλλόγων Υπουργείου Παιδείας κατηγορεί τον Περιφερειακό Διευθυντή Εκπαίδευσης Δυτικής Ελλάδας ότι αυθαιρετεί καταστρατηγώντας αποφάσεις οριστικής τοποθέτησης υπαλλήλου.

Όπως καταγγέλλει η ΠΟΣΥΠ, ο ΠΔΕ Δυτικής Ελλάδος στις 22-09-2021 με απόφασή του, ύστερα από την γνωμοδότηση του Περιφερειακού Υπηρεσιακού Συμβουλίου Διοικητικού Προσωπικού (ΠΥΣΔΙΠ) Δυτικής Ελλάδος στις 14-09-2021, τοποθετεί οριστικά σε Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Νομού της αρμοδιότητας του, μεταταγμένο υπάλληλο. Ο υπάλληλος αναλαμβάνει υπηρεσία στην Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης στις 24-09-2021 και την επόμενη εργάσιμη ημέρα, στις 27-09-2021 αιτείται προς τον Περιφερειακό Διευθυντή την μετακίνηση του στη Διεύθυνση Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης του Νομού, όπως ήταν και η αίτηση τοποθέτησης του προς το ΠΥΣΔΙΠ. Στις 28-09-2021, δηλαδή την αμέσως επόμενη μέρα, ο Περιφερειακός Διευθυντής, μετακινεί με απόφαση του τον υπάλληλο στην Διεύθυνση Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης του Νομού, από 28-09-2021 έως 28-08-2022, για αντιμετώπιση επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών της, κατόπιν εμπιστευτικού εγγράφου στις 23-09-2021 του Διευθυντή Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης για την ανάγκη στελέχωσης της υπηρεσίας του, που επικαλείται στην απόφαση του.

«Ήταν τόση η σπουδή με την οποία καταστρατήγησε στην πράξη την απόφαση οριστικής τοποθέτησης, ώστε να μην κρατήσει ούτε τα προσχήματα» σχολιάζει η ΠΟΣΥΠ και ζητά από το υπουργείο Παιδείας να ελέγξει τον ΠΔΕ Δυτικής Ελλάδος και να ζητήσει την άμεση ανάκληση της απόφασής του.

Η ανακοίνωση της ΠΟΣΥΠ

κ. Γενικέ Γραμματέα

Ο Περιφερειακός Διευθυντής Εκπαίδευσης  Δυτικής Ελλάδος κ. Γιαννόπουλος, από  κεκτημένη ταχύτητα συνεχίζει να λαμβάνει αποφάσεις που αντίκεινται στην ορθή και σύννομη διοικητική πρακτική και να ακυρώνει τον ρόλο των αρμόδιων συλλογικών οργάνων της διοίκησης, καταστρατηγώντας τις αποφάσεις τους.

Έτσι, όταν κάποια απόφαση του Περιφερειακού Υπηρεσιακού Συμβουλίου Διοικητικού Προσωπικού (ΠΥΣΔΙΠ) Δυτικής Ελλάδος δεν του αρέσει, την υπογράφει βέβαια, διότι μέχρι εκεί πιθανόν γνωρίζει τη νομοθεσία, αλλά σε λίγες μέρες την ευτελίζει και αυτήν και την υπογραφή του και την ανατρέπει επί της ουσίας με τρόπο καταχρηστικό.

Συγκεκριμένα:
Ο ΠΔΕ Δυτικής Ελλάδος στις 22-09-2021 με απόφασή του,  ύστερα από την γνωμοδότηση του Περιφερειακού Υπηρεσιακού Συμβουλίου Διοικητικού Προσωπικού (ΠΥΣΔΙΠ) Δυτικής Ελλάδος στις 14-09-2021, τοποθετεί οριστικά σε Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Νομού της αρμοδιότητας του, μεταταγμένο υπάλληλο.
Ο υπάλληλος αναλαμβάνει υπηρεσία στην Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης στις 24-09-2021 και την επόμενη εργάσιμη ημέρα, στις 27-09-2021 αιτείται προς τον Περιφερειακό Διευθυντή την μετακίνηση του στη Διεύθυνση Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης του Νομού, όπως ήταν και η αίτηση τοποθέτησης του προς το ΠΥΣΔΙΠ.
Στις 28-09-2021, δηλαδή την αμέσως επόμενη μέρα, ο Περιφερειακός Διευθυντής, μετακινεί με απόφαση του τον υπάλληλο στην Διεύθυνση Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης του Νομού, από 28-09-2021 έως 28-08-2022, για αντιμετώπιση επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών της, κατόπιν εμπιστευτικού εγγράφου στις 23-09-2021 του Διευθυντή Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης για την ανάγκη στελέχωσης της υπηρεσίας του, που επικαλείται στην απόφαση του.
Πραγματικά αξίζουν συγχαρητήρια στον κ. Γιαννόπουλο διότι αποτελεί παράδειγμα για όλο το Δημόσιο στην αμεσότητα και στην ταχύτητα επεξεργασίας, λήψης και έκδοσης αποφάσεων.
Ήταν τόση η σπουδή με την οποία καταστρατήγησε στην πράξη την απόφαση οριστικής τοποθέτησης, ώστε να μην κρατήσει ούτε τα προσχήματα.

Ως προς την ουσία:

-    Το ΠΥΣΔΙΠ  ήξερε ή όχι στις 14-09-2021 την υφιστάμενη κατάσταση στελέχωσης των Διευθύνσεων Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του Νομού και εισηγήθηκε την οριστική τοποθέτηση του υπαλλήλου στη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση;
Ο Περιφερειακός Διευθυντής ήξερε την υφιστάμενη κατάσταση στελέχωσης των Υπηρεσιών του Νομού όταν υπέγραψε την απόφαση οριστικής τοποθέτησης;
Γιατί δεν ανέπεμψε στο ΠΥΣΔΙΠ την εισήγησή του αν αυτή ήταν καταχρηστική;
Είναι αυτονόητο ότι και το ΠΥΣΔΙΠ και  ο Περιφερειακός Διευθυντής ήξεραν και μάλιστα λεπτομερώς την υφιστάμενη στελέχωση των Υπηρεσιών του Νομού.
-    Στη συνεδρίαση του ΠΥΣΔΙΠ στις 14-09-2021, εκτός από την εισήγηση του Διευθυντή Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης για την οριστική τοποθέτηση των μεταταγμένων υπαλλήλων, που μνημονεύεται στο προοίμιο της απόφασης οριστικών τοποθετήσεων υπό στοιχείο 14, παρουσιάστηκε και συζητήθηκε έγγραφο και του Διευθυντή Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης για τις ανάγκες της Υπηρεσίας του, το οποίο όμως δεν αναφέρεται στο προοίμιο.
Έκανε τελικά έγγραφο ο Διευθυντής Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης για την συνεδρίαση του Συμβουλίου στις 14- 09-2021;
Γιατί αυτό δεν αναφέρεται στα «έχοντας υπόψη» αφού ήταν και θέμα συζήτησης μεταξύ των μελών του  ΠΥΣΔΙΠ;
-    Μήπως το έγγραφο αυτό «εξαφανίστηκε» από την απόφαση για να εμφανιστεί ως εμπιστευτικό στις 23-09-2021 και να δικαιολογήσει  την μετακίνηση του υπαλλήλου;
Γιατί χρειάζεται να δοθεί εμπιστευτικό πρωτόκολλο από τον Περιφερειακό Διευθυντή για ένα έγγραφο ρουτίνας που γνωστοποιεί τις ανάγκες στελέχωσης μιας Υπηρεσίας;

Ως προς την ισχύουσα νομοθεσία και σύμφωνα με το Ν.3528/2007

-    Άρθρο 65 Τοποθέτηση

1. Ο υπάλληλος, μετά το διορισμό του, τοποθετείται, με απόφαση του προϊσταμένου της οικείας αρχής και μετά γνώμη του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου, σε θέση για την κατάληψη της οποίας συμμετείχε στη διαδικασία πρόσληψης. Σε περίπτωση που ο υπάλληλος μπορεί να τοποθετηθεί σε περισσότερες θέσεις, συνεκτιμάται για την τοποθέτηση του σε συγκεκριμένη θέση η αίτηση προτίμησης που τυχόν έχει υποβάλει. Γνώμη του υπηρεσιακού συμβουλίου δεν απαιτείται, εάν από τη διαδικασία πρόσληψης προκύπτουν η θέση και η υπηρεσιακή μονάδα, στην οποία πρόκειται να προσληφθεί ο υπάλληλος.
2. [...]
3. Η τοποθέτηση σε θέσεις της ίδιας αρχής γίνεται χωρίς γνώμη του υπηρεσιακού συμβουλίου.

Επειδή η μετάταξη δημοσίου υπαλλήλου κατά πάγια νομολογία, αναλύεται θεωρητικώς (εν είδει πλάσματος δικαίου) σε απόλυση από μία θέση και διορισμό σε ομοιόβαθμη θέση (ΣΤΕ4237/2005, Γνωμ. ΝΣΚ 200/2017, 280/2016, κ.ά) και λογίζεται ως οιονεί διορισμός, η τοποθέτησή του γίνεται με απόφαση του προϊσταμένου της οικείας αρχής, εδώ του Περιφερειακού Διευθυντή Εκπαίδευσης, μετά από  γνώμη του οικείου Υπηρεσιακού Συμβουλίου, εν προκειμένω του ΠΥΣΔΙΠ, κατά την πάγια και νόμιμη διαδικασία.

Συνεπώς, από τη στιγμή που οι τοποθετήσεις των υπαλλήλων σε συγκεκριμένη Διεύθυνση Εκπαίδευσης εντός Νομού γίνονται με τη γνώμη του οικείου Υπηρεσιακού Συμβουλίου (ΠΥΣΔΙΠ), συνάγεται από την παράγραφο 3 του άρθρου 65 ότι οι θέσεις των Διευθύνσεων Εκπαίδευσης δεν αποτελούν θέσεις της ίδιας αρχής, διότι αν αποτελούσαν θέσεις της ίδιας αρχής, τότε οι τοποθετήσεις θα γινόταν με απόφαση του Περιφερειακού Διευθυντή, χωρίς τη γνώμη  του οικείου Υπηρεσιακού Συμβουλίου.

Άλλωστε, σε όλους τους σχετικούς νόμους της τελευταίας εικοσαετίας, οι  Διευθύνσεις Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης  χαρακτηρίζονται «αποκεντρωμένες υπηρεσίες» του Υπουργείου Παιδείας (άρθρο 1 του Ν. 2986/2002, άρθρο 3 του Ν. 4547/2018 και άρθρο 5 του Ν. 4823/2021) και, ως εκ τούτου, διαθέτουν διοικητική αυτοτέλεια και αποτελούν ξεχωριστές αρχές, όπως άλλωστε επισημαίνεται σε πλήθος εγκυκλίων του Υ.ΠΑΙ.Θ. (ενδεικτικά: 69679/Η/13-07-2005, 53570/Η/01-06-2006, 39674/Η/06-05-2010, 144269/Η/19-11-2012).

Σε αυτήν την θεμελιώδη  παραδοχή, ότι οι Διευθύνσεις Πρωτοβάθμιας  και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης  αποτελούν ξεχωριστές αρχές,  στηρίχθηκε και η εξαίρεση  όλων των συναδέλφων μας υπαλλήλων ΙΔΑΧ των Διευθύνσεων Εκπαίδευσης,  από την διαθεσιμότητα του 2012.

-    Άρθρο 66 Μετακίνηση

1. Μετακίνηση υπαλλήλου από μία οργανική μονάδα σε άλλη της ίδιας αρχής πραγματοποιείται με απόφαση του προϊσταμένου της.

Από το προηγούμενο άρθρο 65 παρ. 3 τεκμαίρεται  ότι οι θέσεις των δύο Διευθύνσεων Εκπαίδευσης του νομού δεν αποτελούν θέσεις της ίδιας αρχής, αλλά θέσεις που ανήκουν σε διακεκριμένες υπηρεσιακές μονάδες (με ίδια κατά τόπο και καθ’ ύλη αρμοδιότητα, έδρα και συγκρότηση), έστω κι αν αυτές βρίσκονται στον ίδιο τόπο. Συνεπώς ο Περιφερειακός Διευθυντής δεν μπορεί να μετακινήσει υπάλληλο από την Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης στην Διεύθυνση Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης του νομού.
Η μόνη μετακίνηση υπαλλήλου που μπορεί να πραγματοποιήσει ο Περιφερειακός Διευθυντής αφορά σε μετακίνηση από μία οργανική μονάδα της Περιφερειακής Διεύθυνσης Εκπαίδευσης σε άλλη, δηλαδή από ένα Τμήμα της Αυτοτελούς Διεύθυνσης Διοικητικής, Οικονομικής και Παιδαγωγικής Υποστήριξης, σε άλλο Τμήμα της Αυτοτελούς Διεύθυνσης.

Όπως, άλλωστε, επισημαίνεται ρητά στη με αρ. πρωτ. 69679/Η/13-07-2005 εγκύκλιο του ΥΠΕΠΘ με θέμα «Εφαρμογή διατάξεων», την οποία επισυνάπτουμε:
«Ειδικότερα, μετακίνηση υπαλλήλου κατά τις διατάξεις του άρθρου 66 του Υ.Κ. από μία Περιφερειακή Υπηρεσία σε άλλη, δεν είναι δυνατή ως μη εμπίπτουσα στις εν λόγω διατάξεις, επειδή κάθε μία από τις Υπηρεσίες αυτές αποτελεί ξεχωριστή αρχή, ως αποκεντρωμένη Υπηρεσία του ΥΠΕΠΘ, όπως ορίζεται στις διατάξεις του άρθρου 1 του Ν. 2986/2002».
Από τα παραπάνω γίνεται φανερό ότι η υπηρεσιακή μεταβολή του συγκεκριμένου συναδέλφου, αν και αποκαλείται «μετακίνηση», επί της ουσίας αποτελεί απόσπαση, η οποία όμως επίσης είναι παράνομη, αφενός διότι διενεργήθηκε εκτός του Ενιαίου Συστήματος Κινητικότητας και αφ’ ετέρου διότι, για τους λόγους που προαναφέρθηκαν σχετικά με τη νομική φύση της μετάταξης, δεν επιτρέπεται απόσπαση υπαλλήλου εάν δεν παρέλθει διετία από την ημερομηνία μετάταξής του (σχετ. η με αριθμό 2178/Η/09-01-2014 εγκύκλιος του ΥΠΕΠΘ, την οποία επίσης επισυνάπτουμε).

κ. Γενικέ Γραμματέα

Η κάθε είδους έκπτωση στην ορθή και σύννομη διοικητική πρακτική, ακόμη κι αν αυτή προσωρινά εξυπηρετεί κάποιον συνάδελφο μας, αποτελεί λανθασμένη επιλογή, διότι υπονομεύει το κύρος των Υπηρεσιακών μας Συμβουλίων και δημιουργεί προηγούμενο για αυθαιρεσίες και μελλοντικές παρεκκλίσεις από το Νόμο, εις βάρος της λειτουργίας των υπηρεσιών μας και των συναδέλφων μας.

Στη βάση όλων των ανωτέρω και με γνώμονα την εμπέδωση της χρηστής διοίκησης, σας καλούμε ως Προϊστάμενό του βάσει της παρ. 3 του άρθρου 5 του Ν. 4823/2021, να ελέγξετε τον Περιφερειακό Διευθυντή Εκπαίδευσης Δυτικής Ελλάδος και να ζητήσετε την άμεση ανάκληση της παράνομης και καταχρηστικής απόφασής του.

Ευελπιστούμε η Πολιτική Ηγεσία του ΥΠΑΙΘ να μην κωφεύσει για ακόμη μία φορά.

Google news logo Ακολουθήστε το Alfavita στo Google News

Όλες οι σημαντικές και έκτακτες ειδήσεις σήμερα

Μαρουσάκης-χιόνια: «Την Τρίτη θα ξυπνήσουμε και θα τρίβουμε τα μάτια μας»

Καμία υποχρεωτικότητα για τη τηλεκπαίδευση

Πανεπιστήμιο Πατρών: Ξεκινάει η 1η ΕΤΗΣΙΑ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΣΗ Εκπαιδευτικών στον ΑΥΤΙΣΜΟ στην Ελλάδα

ΑΣΕΠ 13Κ/2021 - Δήμοι: Το ΠΙΟ ΕΥΚΟΛΟ Lower - Proficiency (90 μόρια) σε 2 ημέρες Μόνο 111 ευρώ για 90 μόρια

Προσλήψεις Εκπαιδευτικών: Το κορυφαίο 9ΜΗΝΟ σεμινάριο ΕΙΔΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ στην Ελλάδα

ECDL | Πιστοποίηση Υπολογιστών για ΑΣΕΠ μόνο 95 ευρώ μέσα σε 2 ημέρες

σχετικά άρθρα

Ανεμβολίαστοι εργαζόμενοι: Πώς θα αναπληρώσουν τις ημέρες καραντίνας
Ο εργαζόμενος που θα βγει σε άδεια καραντίνας λόγω επαφής του με επιβεβαιωμένο κρούσμα και όχι επειδή νοσεί ο ίδιος, υποχρεούται πλέον να αναπληρώνει...
Ανεμβολίαστοι εργαζόμενοι: Πώς θα αναπληρώσουν τις ημέρες καραντίνας
Έφτασε η «Ελπίς» στην Αθήνα: Το «έστρωσε» στα βόρεια προάστια - Πώς διεξάγεται η κυκλοφορία
Χιονίζει στο κέντρο της Αθήνας - Κλειστή η εθνική οδός στο ύψος Καλυφτάκη για τα φορτηγά
Έφτασε η «Ελπίς» στην Αθήνα: Το «έστρωσε» στα βόρεια προάστια - Πώς διεξάγεται η κυκλοφορία