Σχόλια για την ανακοίνωση των Προέδρων τμημάτων Φυσικής
«Εκείνο που έχει σημασία αυτή τη στιγμή είναι ότι μέσα στη γενική μας μελαγχολία παρενέβησαν οι Πρόεδροι με ένα κείμενο άχρωμο, άγευστο, άοσμο»

Διάβασα τις προάλλες την ανακοίνωση των Προέδρων των επτά!!!  (7!!!) τμημάτων Φυσικής που υπάρχουν στην Ελλάδα και δεν κατάλαβα γιατί μαζεύτηκαν αυτοί οι άνθρωποι, τι ουσιαστικό ανακοίνωσαν και τελικά τι μας πρόσφεραν.

Γράφει η ανακοίνωση:

«Οι Πρόεδροι των Τμημάτων Φυσικής εκφράζουν τον πολύ έντονο προβληματισμό τους για τη λανθασμένη εικόνα που δίνουν για την Επιστήμη της Φυσικής τα θέματα των φετινών Πανελλαδικών εξετάσεων...»

Απάντηση

Ενώ τα θέματα όλων των παλιότερων πανελλαδικών εξετάσεων έδιναν σε όλους μας υπέροχες και κυρίως ορθότατες εικόνες για τη Φυσική.

Κι όλη αυτή η μαγεία με τα τόσο όμορφα μηνύματα για παιδιά, καθηγητές και γονείς χάλασε από τα φετινά θέματα, οπότε και ξεκίνησε ο έντονος προβληματισμός των Προέδρων.

Γράφει η ανακοίνωση:

«...H επιλογή των (φετινών) θεμάτων δεν δημιουργεί το παραμικρό πρόβλημα αξιοπιστίας των Πανελλαδικών Εξετάσεων,...»

Απάντηση

Ενώ όλοι εμείς μέχρι τώρα φωνάζαμε γιατί πιστεύαμε ότι με τα φετινά θέματα επλήγη η αξιοπιστία των πανελλαδικών εξετάσεων. Δεν είχα καταλάβει ότι ο λόγος των διαμαρτυριών μας ήταν η πληγείσα αξιοπιστία των πανελλαδικών εξετάσεων.

Γράφει η ανακοίνωση:

«...(η επιλογή των φετινών θεμάτων) δίνει όμως λανθασμένο μήνυμα για την Επιστήμη της Φυσικής και αποτρέπει τους μαθητές να επιλέξουν τα Τμήματα Φυσικής για τις σπουδές τους...»

Απάντηση

Ενώ αν φέτος δεν είχαν επιλεγεί αυτά τα συγκεκριμένα θέματα, τα επτά!!! (7!!!) φυσικά τμήματα της χώρας σε κάνα μήνα θα ήταν μπίμπα από φοιτητές και φοιτήτριες που θα έτρεχαν τα σάλια τους να σπουδάσουν φυσική ξετρελαμένοι όλοι και όλες από τη θαυμάσια λυκειακή φυσική που διδάχθηκαν, από τα όμορφα σχολικά και εξωσχολικά βιβλία που διάβασαν και από τα ονειρεμένα θέματα που μπαίνουν στις πανελλαδικές εξετάσεις.

Στην περίπτωση αυτή θα έπρεπε να δημιουργηθούν και άλλα τμήματα φυσικής με επιπλέον Προέδρους για να χωρέσουν τα ξετρελαμένα παιδιά.

Γράφει η ανακοίνωση:

«...Η Επιστήμη της Φυσικής αναζητά και δίνει επιστημονικές απαντήσεις στα μεγάλα ερωτήματα της ανθρωπότητας. Προσφέρει συνεχώς νέα γνώση και λύσεις στα ζωτικής σημασίας προβλήματα, δημιουργώντας νέες ιδέες και ανοίγοντας νέους ορίζοντες στην επιστήμη. Συνεπώς, δεν πρέπει να συνδέεται με την απαίτηση για ταχύτατη επίλυση εξεζητημένων ασκήσεων.»

Απάντηση

Α στο καλό!!! Και γω που νόμιζα ότι η Φυσική δεν αναζητά και δε δίνει απαντήσεις στα μεγάλα ερωτήματα της ανθρωπότητας......μπλα ... μπλα....

Ρε πόσο έξω ήμουν σε όσα νόμιζα για τη Φυσική. Καλά που βρέθηκαν οι επτά (7) Πρόεδροι και με φώτισαν.

Αυτή ήταν όλη κι όλη η ανακοίνωση των Προέδρων.  Κατά τη  γνώμη μου η μόνη προσφορά της ανακοίνωσης ήταν η εμφάνιση (εμπλοκή)-εντύπωση της θέσης που κατέχουν (Πρόεδροι τμημάτων Φυσικής) και όχι η ουσία των θέσεών τους. 

Μετά τη γενική κατακραυγή για τα θέματα φυσικής ίσως ένιωσαν την ανάγκη να πουν και αυτοί κάτι. Πιθανώς να το έκαναν για προσωπικό τους συμφέρον μιας και βλέπουν να αδειάζουν τα τμήματά τους και ένα τμήμα συνεχώς άδειο ίσως και να κλείσει οπότε.

Ανεξάρτητα όμως από προσωπικές εκτιμήσεις, εκείνο που έχει σημασία αυτή τη στιγμή είναι ότι μέσα στη γενική μας μελαγχολία παρενέβησαν οι Πρόεδροι με ένα κείμενο άχρωμο, άγευστο, άοσμο. Σα τα κούφια λόγια ενός πολιτικού τα οποία τελικά δεν αγγίζουν καμιά ουσία, δεν επιρρίπτουν σε κανέναν καμιά ευθύνη, δεν έχουν όραμα και προοπτική και συνεπώς δεν προσφέρουν πουθενά και σε κανέναν απολύτως τίποτε.

Ας γίνω πιο σαφής:

1) Είναι σίγουρο ότι τα θέματα «φυσικής» είχαν επιστημονικά λάθη, αλλά οι Πρόεδροι δεν αναφέρθηκαν σε αυτά.

 Παραδείγματα

α) Ολόκληρο το θέμα Γ ήταν επιστημονικά εντελώς λανθασμένο. Το είδαν το θέμα Γ οι Πρόεδροι ή όχι; Αν το είδαν γιατί στην ανακοίνωσή τους δεν επεσήμαναν ότι είναι επιστημονικά απαράδεκτο;

β) Δεν είδαν ότι το θέμα Γ ζητούσε βλακωδώς από τα παιδιά να κάνουν διάγραμμα με ασυνέχειες το οποίο για την εξιδανικευμένη κατάσταση του μονοχρωματικού κύματος είναι λανθασμένο και από άποψη Μαθηματικών και από άποψη Φυσικής;

γ) Η απαράδεκτη διατύπωση της αρχής αβεβαιότητας δεν τους προβλημάτισε;

δ) Δεν πρόσεξαν ότι όταν μια ράβδος είναι αβαρής είναι εντελώς κωμικό να τονίζεται ότι είναι συγχρόνως και ομογενής; Υπάρχουν αβαρείς ράβδοι που δεν είναι ομογενείς;

Δεν πρόσεξαν τις ακατάσχετες και α-νόητες φλυαρίες των θεμάτων; Εκείνα τα δύο πειράματα που κανένας μα κανένας σοβαρός πειραματιστής δε θα έστηνε, εκτός αν ήταν άρρωστος ψυχικά, τι λόγο ύπαρξης είχαν εκτός από φλυαρία;

ε) Το ότι στο Α5ε ζητήθηκε να γράψουν τα παιδιά ως σωστό το ότι η ενέργεια στα στάσιμα δε διαδίδεται, ενώ είναι καταφανέστατο επιστημονικό λάθος, δεν τους προβλημάτισε από επιστημονική άποψη;

Το ότι κατά τη διόρθωση των γραπτών το λάθος θα βαθμολογηθεί ως σωστό και το σωστό ως λάθος δεν το βρήκαν ανήθικο; κλπ κλπ κλπ

2) Στην επιτροπή που έβγαλε τα θέματα προέδρευε συνάδελφός τους πανεπιστημιακός προκειμένου να εξασφαλίσει την επιστημονική ορθότητα των θεμάτων.

Έχει ευθύνη ή όχι που επέτρεψε να συναγωνιστούν τα παιδιά σε θέματα αρλούμπες α-φυσικής;

Γιατί οι Πρόεδροι με το κείμενό τους δεν αναζήτησαν τις ευθύνες του;

Γιατί δεν έθιξαν καθόλου το ρόλο του συναδέλφου τους στην επιτροπή;

Τι χρειάστηκε ο πανεπιστημιακός αφού δεν πήρε μυρωδιά ότι τα θέματα είχαν επιστημονικοφανείς απάτες και επιστημονικά λάθη;

Ποιες είναι τώρα οι επιπτώσεις από τον τρόπο που διαχειρίστηκε τη θέση που του εμπιστεύτηκε η Πολιτεία;

3) Οι Πρόεδροι δεν είδαν ότι θέματα σε 10 σελίδες με διαστροφικά γιγαντιαία σχήματα, με ακατάσχετες φλυαρίες, με χαιρέκακες παγίδες, με εκτός ύλης ερωτήσεις, με βλακώδη πειράματα «φυσικής», με ηλίθιους ασκησιολογικούς εξωπραγματικούς συνδυασμούς κλπ είναι ανεπίτρεπτο να δοθούν σε παιδιά ήδη αγχωμένα (ας μην συμπληρώσω τα οποία έγραφαν σε αφόρητη ζέστη);

Δεν είδαν καμιά παιδαγωγική ευθύνη κανενός;

4) Τόσα χρόνια ως πανεπιστημιακοί δεν πήραν χαμπάρι ότι μια θλιβερή ασκησιολογία έφερε τη «φυσική» του Λυκείου στα όρια της διαστροφής;

Δεν είδαν τίποτε από τις απαράδεκτες ασκήσεις και τα αδιανόητα σχήματα των θεμάτων «φυσικής» επί τόσα χρόνια;

5) Δεν πήραν ποτέ μέχρι τώρα μυρωδιά ότι τα παιδιά του Λυκείου διδάσκονται φυσική από απαρχαιωμένα σχολικά βιβλία 24 ετών γεμάτα λάθη και ότι αυτά τα σχολικά βιβλία συνοδεύονται από απαράδεκτα εξωσχολικά βοηθήματα αδιανόητων ασκησιοεφευρέσεων;

Ας σταματήσω όμως εδώ, γιατί ο κατάλογος είναι μακρύς κι ο θυμός μεγάλος, κι ας πάω σε κάτι πολύ ουσιαστικό:

Πάντα φώναζα ότι στην επιτροπή εξαγωγής των θεμάτων φυσικής πρέπει να υπάρχει έστω και ένας έμπειρος καθηγητής της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης ο οποίος όμως να γνωρίζει καλά την εξεταστέα ύλη των παιδιών σε επίπεδο θεωρητικής φυσικής.

Αυτός ο καθηγητής είναι η μόνη και τελευταία μας εγγύηση ότι τα θέματα θα είναι κοντά στο σχολικό βιβλίο, θα είναι σωστά διατυπωμένα, δε θα αναδεικνύουν όσο είναι δυνατό τα λάθη του σχολικού και το κυριότερο ότι θα μπορούν να απαντηθούν σωστά (θεωρητικά) ακόμη και με τα στοιχεία που αναφέρονται στο σχολικό βιβλίο.

Αν ένα θέμα είναι λανθασμένο στο σχολικό βιβλίο αυτός ο σοβαρός και υπεύθυνος θεματοδότης  θα βρει τρόπο να το αποφύγει ώστε  να μην βάλει σε δοκιμασία την αξιοπρέπεια των βαθμολογητών που θα αναγκαστούν να διορθώσουν το λάθος ως σωστό και το σωστό ως λάθος και να μην αναγκάσει τα παιδιά να συναγωνίζονται σε α-νοησίες.

Να δώσω ένα παράδειγμα:

Ας πούμε ότι θέλουμε να βάλουμε ως θέμα πανελλαδικών εξετάσεων κάτι από τα κύματα, παρόλο που ξέρουμε ότι σχεδόν όλο το κεφάλαιο των κυμάτων, όπως τα παρουσιάζει το σχολικό βιβλίο έχει λάθη.

Στην περίπτωση αυτή δε βάζουμε μια πηγή να εκτελεί απλή αρμονική ταλάντωση και το κύμα να βγαίνει σα σκουλήκι και να διαδίδεται (μεγαλώνει σε έκταση) όταν ξέρουμε για τα μονοχρωματικά κύματα ότι τα σημεία του μέσου δεν εκτελούν απλή αρμονική ταλάντωση, ότι δεν υπάρχουν πηγές, ότι το κύμα δε μεγαλώνει σε έκταση γιατί είναι άπειρης έκτασης κλπ.

Αντιθέτως βάζουμε κάτι από τα κύματα του σχολικού το οποίο όμως να έχει τη δυνατότητα σωστής απάντησης.

Δίνουμε π.χ. ένα τμήμα του κύματος (και όχι κάτι που να μεγαλώνει σιγά σιγά), δεν ασχολούμαστε με τα άκρα, δε μιλάμε για άκρα, δε μιλάμε για διάδοση διαταραχής από σημείο σε σημείο, δε μιλάμε για ενέργεια κλπ αλλά ζητάμε από τα παιδιά κάτι για το κομμάτι αυτό του μονοχρωματικού κύματος που τους δώσαμε το οποίο να μπορεί να απαντηθεί σωστά έστω και με τα στοιχεία του σχολικού. Π.χ. ρωτάμε τα παιδιά ποια ταχύτητα έχει το ένα σημείο, ποια το άλλο την τάδε χρονική στιγμή, πόσο απέχουν οι θέσεις ισορροπίας τους, ποιο είναι το μήκος κύματος, η συχνότητα, κάτι για την απομάκρυνση κλπ. Ζητάμε δηλαδή πράγματα που μπορούν να απαντηθούν σωστά ακόμη και με τις γνώσεις του σχολικού χωρίς όμως να χρειαστεί να αναπαραχθούν τα λάθη του σχολικού και χωρίς τα παιδιά να συναγωνιστούν σε αυτά τα λάθη.

Δε ζητάμε π.χ. διάγραμμα ταχύτητας όπως έγινε φέτος, γιατί κάτι τέτοιο θα φέρει τα παιδιά αντιμέτωπα με ασυνέχειες, με άπειρες επιταχύνσεις κλπ. Με αδιέξοδα τελικά!

Θέλω να πω ότι μπορούμε να βγάλουμε σωστά θέματα για πανελλαδικές εξετάσεις έστω και με ένα λανθασμένο σχολικό βιβλίο, παρακάμπτοντας τα λάθη του.

Όταν π.χ. είναι εξόφθαλμο ότι στα κύματα υπάρχει διάδοσης ενέργειας δε κάνεις θέμα πανελλαδικών εξετάσεων το λάθος του σχολικού βιβλίου ρωτώντας τα παιδιά για την ενέργεια στο στάσιμο κύμα για την οποία το σχολικό λέει λανθασμένα ότι δε διαδίδεται. Ρωτάς γενικά για τη διάδοση της ενέργειας στα κύματα. Οπότε η απάντηση είναι "ναι διαδίδεται" και τέλος.

Οι Πρόεδροι και ο θεματοδότης πανεπιστημιακός συνάδελφός τους μπορεί να είναι εξαιρετικοί επιστήμονες και Φυσικοί στις ειδικότητές τους (δεν έχω κάποιο λόγο να αμφιβάλλω για αυτό), αλλά είναι εντελώς εκτός πραγματικότητας όσον αφορά στην φυσική της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης.

Το εντελώς ανούσιο κείμενό τους δεν αιτιολογεί τίποτε,  δεν εντοπίζει σε κανέναν ευθύνες,  δε μιλά συγκεκριμένα για τίποτε. Και αυτό για μένα είναι έλλειψη ευθύνης.

Σκέφτομαι ότι αν έστω και ένας από τους 7 δεν είχε υπογράψει ίσως είχε σωθεί μια κάποια δόση αξιοπρέπειας.

α)Τι πρόσφερε και σε ποιον η ανακοίνωσή τους;

β) Τι χρειάστηκε στην επιτροπή ο πανεπιστημιακός συνάδελφός τους αφού δε βρήκε κανένα επιστημονικό λάθος στα θέματα, ενώ υπήρχαν πολλά και μεγάλα;

γ) Εκείνος ο Σχολικός Σύμβουλος τι χρειάστηκε; Έχει ή όχι τεράστιες παιδαγωγικές ευθύνες;

(Στην παρακάτω διεύθυνση  βρίσκεται

«Η ανακοίνωση των Προέδρων των τμημάτων Φυσικής»

https://physics.upatras.gr/anakoinosi-proedron-tmimaton-fysikis-gia-ta-themata-fysikis-ton-panelladikon-exetaseon-2024/)

*Φυσικός                       

Ειδήσεις, θέματα και λύσεις για Πανελλήνιες 2024 - Βάσεις εισαγωγής

Μηχανογραφικό 2024: Αφιέρωμα στα τμήματα Πληροφορικής των δημόσιων ΑΕΙ

Σχολές έως 15.000 μόρια με επαγγελματικές ευκαιρίες

Μηχανογραφικό: Διαφοροποιήσεις στις επιλογές των υποψηφίων και επιλογές που εκπλήσσουν

Google news logo Ακολουθήστε το Alfavita στo Google News Viber logo Ακολουθήστε το Alfavita στo Viber

σχετικά άρθρα

panellinies_panelladikes_vaseis.jpg
Που θα πάνε οι βάσεις εισαγωγής στις 30 πιο υψηλόβαθμες σχολές
Φέτος, περισσότερο από τις προηγούμενες χρονιές, αναμένεται να τρυγήσουν την αφρόκρεμα των πρώτων προτιμήσεων των υποψηφίων, τα Παιδαγωγικά Τμήματα. 
Που θα πάνε οι βάσεις εισαγωγής στις 30 πιο υψηλόβαθμες σχολές