Σε μια σημαντική δικαστική κρίση προχώρησε το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ 494/2026, Τμ. Γ'), κάνοντας δεκτή την αίτηση έφεσης πρώην Αρχιφύλακα της Ελληνικής Αστυνομίας. Το Δικαστήριο ακύρωσε την πράξη με την οποία είχε ανακληθεί αναδρομικά ο διορισμός του λόγω κατάθεσης μη γνησίου τίτλου σπουδών, κρίνοντας ότι η Διοίκηση όφειλε να εξετάσει αν συντρέχουν εξαιρετικοί λόγοι βάσει της αρχής της αναλογικότητας.
Το ιστορικό της υπόθεσης
Ο εκκαλών κατετάγη στην ΕΛ.ΑΣ. το έτος 1995 ως δόκιμος Αστυφύλακας, προσκομίζοντας ως απαραίτητο τυπικό προσόν πρόσληψης φωτοαντίγραφο απολυτηρίου Λυκείου. Δεκαετίες αργότερα, έπειτα από έλεγχο της Διεύθυνσης Αστυνομίας Πειραιά στο μητρώο μαθητών του σχολείου, διαπιστώθηκε ότι ο τίτλος δεν ήταν γνήσιος, με τον ίδιο να παραδέχεται ότι δεν είχε ολοκληρώσει τη φοίτησή του. Parallelly, η ποινική δίωξη σε βάρος του για απάτη σε βάρος του Δημοσίου έπαυσε οριστικά λόγω παραγραφής από το Πενταμελές Εφετείο Πειραιά.
Το 2017, η ΕΛ.ΑΣ. προχώρησε στην αναδρομική ανάκληση της κατάταξής του από το 1995, κρίνοντας ότι ο υπάλληλος είχε προκαλέσει δολίως τον παράνομο διορισμό του.
Η νομική θεμελίωση: Ο κανόνας και οι εξαιρετικές παρεκκλίσεις
Σύμφωνα με τη σταθερή νομολογία, η ανάκληση διορισμού σε περίπτωση χρήσης πλαστού δικαιολογητικού είναι υποχρεωτική για τη Διοίκηση και δεν υπόκειται σε χρονικούς περιορισμούς, προκειμένου να διασφαλίζονται οι αρχές της αξιοκρατίας και της ισότητας. Επιπλέον, η Διοίκηση υποχρεούται να ενεργοποιεί άμεσα τη διαδικασία ανάκλησης αντί της πειθαρχικής δίωξης.
Ωστόσο, το ΣτΕ έκρινε ότι ο γενικός αυτός κανόνας μπορεί να καμφθεί σε εξαιρετικές περιπτώσεις, εφόσον συντρέχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις:
- Ιδιαιτέρως μεγάλο χρονικό διάστημα: Στη συγκεκριμένη περίπτωση είχαν παρέλθει 22 έτη ευδόκιμης υπηρεσίας από τη στιγμή της κατάταξης.
- Εξαιρετική υπηρεσιακή συμπεριφορά: Κατά τη διάρκεια της σταδιοδρομίας του, στον αστυνομικό είχαν απονεμηθεί πολυάριθμες ηθικές αμοιβές, ευαρέσκειες και μία εύφημη μνεία.
- Εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας: Η συνδρομή των παραπάνω στοιχείων καθιστά τη μέτρα της οριστικής απομάκρυνσης δυσανάλογα επαχθή.
Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου
Το ΣτΕ διαπίστωσε ότι η ΕΛ.ΑΣ. δεν στάθμισε τα ουσιαστικά αποδεικτικά στοιχεία που είχε υποβάλει ο αστυνομικός πριν από την έκδοση της ανακλητικής πράξης. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο εξαφάνισε την υπ' αριθμ. 84/2019 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (η οποία είχε απορρίψει αρχικά την προσφυγή) και ανέπεμψε την υπόθεση στη Διοίκηση για νέα, νόμιμη κρίση με συνεκτίμηση των εξαιρετικών αυτών περιστάσεων.
