Νίκος Μακρής Το Συμβούλιο της Επικρατείας με την απόφαση Δ΄ 312/2026 έκρινε ότι ένας γονέας, ακόμη και αν δεν έχει την επιμέλεια του παιδιού του, μπορεί να ασκήσει νόμιμα το δικαίωμα πρόσβασης σε προσωπικά δεδομένα του ανηλίκου, «εφ’ όσον εξακολουθεί να έχει τη γονική μέριμνα και την εξουσία εκπροσώπησης του τέκνου».
Η υπόθεση αφορούσε πατέρα που ζητούσε πληροφορίες σχετικά με συνεδρίες ειδικής αγωγής και οικονομικά στοιχεία του παιδιού του από Κέντρο Λόγου, παρά το γεγονός ότι η επιμέλεια είχε ανατεθεί αποκλειστικά στη μητέρα. Το Κέντρο αρνήθηκε να του χορηγήσει τα δεδομένα, με αποτέλεσμα να επιβληθούν πρόστιμα συνολικού ύψους 8.000 ευρώ για άρνηση πρόσβασης και μη συμμόρφωση με εντολή της Αρχής Προστασίας Δεδομένων.
Το ΣτΕ επιβεβαίωσε ότι «η άσκηση του δικαιώματος πρόσβασης εκ μέρους του γονέα που δεν έχει την επιμέλεια του τέκνου συνδέεται με το δικαίωμα του να ενημερώνεται για τα ζητήματα που αφορούν το τέκνο, ως έκφανση του λειτουργικού δικαιώματος της γονικής μέριμνας», διασφαλίζοντας την ενημέρωση και συμμετοχή του γονέα στη ζωή του παιδιού.
Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ)
ΣτΕ Δ΄ 312/2026
Πρόεδρος: Η. Μάζος,
Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Ο. Νικολαράκου, Σύμβουλος Επικρατείας
Δικαίωμα πρόσβασης του υποκειμένου των δεδομένων κατ’ άρθρο 15 του ΓΚΠΔ. Άσκηση του δικαιώματος για λογαριασμό του ανηλίκου τέκνου από τους γονείς που ασκούν τη γονική μέριμνα. Διαζύγιο. Ανάθεση της επιμέλειας του τέκνου στον ένα γονέα. Άσκηση του δικαιώματος πρόσβασης από τον γονέα στον οποίο δεν έχει ανατεθεί η επιμέλεια.
Aπό τον συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 15 του ΓΚΠΔ με τις διατάξεις των άρθρων 1510, 1513 και 1518 του Αστικού Κώδικα περί γονικής μέριμνας, όπως ίσχυαν πριν από την αντικατάστασή τους με τα άρθρα 7 και 11 του ν. 4800/2021, συνάγεται ότι, όταν το υποκείμενο των δεδομένων είναι ανήλικο τέκνο, το δικαίωμα πρόσβασης μπορεί να ασκηθεί για λογαριασμό του – ανάλογα και με τον βαθμό ωριμότητας του ανηλίκου και το είδος των προσωπικών δεδομένων – από τους νομίμους αντιπροσώπους του, δηλαδή, κατ’ αρχήν, από τους γονείς του που ασκούν τη γονική μέριμνα.
Εξ άλλου, σε περίπτωση διαζυγίου, ακόμη και αν η επιμέλεια του προσώπου του τέκνου έχει ανατεθεί στον ένα γονέα, ο άλλος γονέας μπορεί να ασκήσει το δικαίωμα πρόσβασης για λογαριασμό του ανηλίκου τέκνου του, εφ’ όσον, πάντως, εξακολουθεί να έχει τη γονική μέριμνα και την εξουσία εκπροσώπησης του τέκνου.
Στην περίπτωση αυτή, η άσκηση του δικαιώματος πρόσβασης εκ μέρους του γονέα που δεν έχει την επιμέλεια του τέκνου, για λογαριασμό του τελευταίου, συνδέεται με το δικαίωμα του εν λόγω γονέα να ενημερώνεται για τα ζητήματα που αφορούν το τέκνο, ως έκφανση του λειτουργικού δικαιώματος της γονικής μέριμνας, τoυ οποίου εξακολουθεί να είναι φορέας.
Τούτο δε προκειμένου να είναι σε θέση να παρακολουθεί την ανάπτυξη του τέκνου και να διαμορφώνει γνώμη επί τυχόν αναφυομένων ζητημάτων που άπτονται του πυρήνα της γονικής μέριμνας, για τα οποία οι δύο γονείς αποφασίζουν από κοινού, με γνώμονα πάντοτε την εξυπηρέτηση του βέλτιστου συμφέροντος του τέκνου. Εξ άλλου, για την άσκηση του δικαιώματος πρόσβασης εκ μέρους του γονέα σε δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα του τέκνου του δεν απαιτείται η επίκληση συγκεκριμένου λόγου.
Η Απόφαση δικαιώνει πατέρα που διεκδίκησε πρόσβαση σε στοιχεία που αφορούν το ανήλικο παιδί του Σύμφωνα με την ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ η Απόφαση δικαιώνει πατέρα που διεκδίκησε πρόσβαση σε στοιχεία που αφορούν το ανήλικο παιδί του.
Ο πατέρας, αν και δεν είχε την επιμέλεια – η οποία είχε ανατεθεί αποκλειστικά στη μητέρα – διατηρούσε τη γονική μέριμνα και ζήτησε από Κέντρο Λόγου πληροφορίες σχετικά με τις συνεδρίες ειδικής αγωγής του παιδιού του, καθώς και οικονομικά στοιχεία (αποδείξεις καταβολών). Το Κέντρο αρνήθηκε να του χορηγήσει τα δεδομένα. Μετά από προσφυγή του στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, η Αρχή έκρινε ότι ο πατέρας έχει δικαίωμα πρόσβασης στα συγκεκριμένα στοιχεία και έδωσε σχετική εντολή στο Κέντρο να συμμορφωθεί.
Ωστόσο, η εντολή αγνοήθηκε, με αποτέλεσμα να επιβληθούν δύο πρόστιμα συνολικού ύψους 8.000 ευρώ: 3.000 ευρώ για την άρνηση ικανοποίησης του δικαιώματος πρόσβασης και 5.000 ευρώ για μη συμμόρφωση με την απόφαση της Αρχής. Η υπόθεση έφτασε στο Συμβούλιο της Επικρατείας, το οποίο με την απόφαση 312/2026 του Δ΄ Τμήματος επιβεβαίωσε τη νομιμότητα της κρίσης της Αρχής.
Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι ο πατέρας άσκησε νόμιμα το δικαίωμα πρόσβασης για λογαριασμό του ανήλικου τέκνου του.
Όλες οι σημαντικές και έκτακτες ειδήσεις σήμερα
Voucher 750€: Βγήκε το Μητρώο Ωφελουμένων - Μάθετε αν είστε μέσα και ξεκινήστε
Αλλαγή νόμου: ΝΕΑ εξ αποστάσεως Πιστοποίηση Η/Υ για Προσλήψεις Εκπαιδευτικών
