Ευαγγελία Ασημακοπούλου Σοβαρότατες καταγγελίες για συστηματική άρνηση καθαρογραφής αθωωτικών και ευνοϊκών για τον κατηγορούμενο αποφάσεων διατυπώνονται σε επιστολή που απευθύνθηκε προς την Πρόεδρο και τα μέλη του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Εφετείου Αθηνών και κοινοποιείται σε τρεις βασικούς θεσμικούς φορείς, την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, τον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών και τον Σύλλογο Δικαστικών Υπαλλήλων Αθήνας.
Η επιστολή, συνέπεια προφορικής συζήτησης με την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου, περιγράφει μία τεράστια θεσμική στρέβλωση που λαμβάνει χώρα τα τελευταία πέντε χρόνια, την εκτεταμένη εξαφάνιση από τις νομικές βάσεις δεδομένων των αθωωτικών αποφάσεων, λόγω της μη καθαρογράφησής τους, στηριζόμενη στο άρθρο 142 παρ. 4 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και στις σχετικές Υπουργικές Αποφάσεις.
Το νομοθετικό πλαίσιο και η τροποποίηση
Ο επιστολογράφος υπενθυμίζει ότι το άρθρο 142 ΚΠΔ, όπως διαμορφώθηκε με τον ν. 4620/2019, προέβλεπε τη δυνατότητα μη καθαρογραφής αποφάσεων με υπουργική απόφαση και γνώμη Ολομέλειας. Όμως, λίγους μήνες αργότερα, με το άρθρο 7 παρ. 21 του ν. 4637/2019, θεσπίστηκε γενικευμένη δυνατότητα μη καθαρογράφησης ακόμη και αθωωτικών αποφάσεων, υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις.
Η Ολομέλεια του Εφετείου Αθηνών στις 4/6/2020, με μόλις 115 από τους 306 δικαστές παρόντες και χωρίς εκπροσώπηση των θεσμικών φορέων της δικαιοσύνης, γνωμοδότησε ομόφωνα για εξαίρεση σειράς αποφάσεων από την καθαρογραφή – μεταξύ αυτών και ομόφωνα αθωωτικών αποφάσεων σε υποθέσεις αυτεπάγγελτης δίωξης χωρίς παθόντα ή δήλωση υποστήριξης κατηγορίας.
«Κακοδικία και παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας»
Ο συντάκτης της επιστολής υποστηρίζει ότι η μη καθαρογραφή των αθωωτικών αποφάσεων αποτελεί κακοδικία και παράβαση καθήκοντος, επισημαίνοντας:
Παραβιάζει το τεκμήριο αθωότητας και το συνταγματικό δικαίωμα του κατηγορουμένου στην προστασία της προσωπικότητάς του και στη δίκαιη δίκη.
Αποτρέπει την πρόοδο της νομολογίας, ιδίως σε φιλελεύθερες υπερασπιστικές αποφάσεις.
Εμποδίζει τη διαφάνεια, τη δυνατότητα άσκησης ένδικων μέσων, καθώς και νομικών ενεργειών κατά ψευδομαρτύρων και ψευδομηνυτών.
Καταλύει τη δημοσιότητα και τον δημόσιο έλεγχο των αποφάσεων, ενισχύοντας την κρατική αυθαιρεσία και την αδιαφάνεια.
Αχρηστεύει δημόσιες δαπάνες για την ηχογράφηση των πρακτικών, που θεσμοθετήθηκε με την Υ.Α. 6916/5.2.2021.
Καταγγελία αλλοίωσης της νομολογίας – «Μεταστατικός καρκίνος»
Η επιστολή κρούει τον κώδωνα του κινδύνου για την ίδια τη νομική τάξη. «Η αλλοίωση της νομολογίας έχει αποκτήσει πανελλαδικές διαστάσεις και αποτελεί έναν μεταστατικό καρκίνο που διαβρώνει το σώμα του δικαίου», τονίζει χαρακτηριστικά ο επιστολογράφος.
Αναγνωρίζοντας μεν τον φόρτο εργασίας δικαστών και γραμματέων, εκφράζει συμπαράσταση στα συνδικαλιστικά τους αιτήματα, αλλά υπογραμμίζει ότι δεν είναι αποδεκτή η περιστολή θεμελιωδών δικαιωμάτων των κατηγορουμένων στο όνομα της γραφειοκρατικής διευκόλυνσης.
Κάλεσμα για αλλαγή του νομικού πλαισίου
Ο συντάκτης της επιστολής προτείνει σαφείς τροποποιήσεις στο ισχύον καθεστώς, ζητώντας:
Υποχρεωτική καθαρογραφή κάθε απόφασης, όταν το ζητά ο κατηγορούμενος, χωρίς αιτιολόγηση. Η απαίτηση αυτή απορρέει από το τεκμήριο αθωότητας και το δικαίωμα στην προσωπικότητα.
Κατάργηση κάθε περιορισμού ή διακριτικής ευχέρειας στην καθαρογραφή ευνοϊκών αποφάσεων.
Τέλος, επισημαίνει ότι πολλοί πρόεδροι Εφετείων ήδη δεν κάνουν κατάχρηση της διακριτικής τους ευχέρειας και καθαρογράφουν αποφάσεις όταν το ζητά ο κατηγορούμενος. Ωστόσο, άλλοι προβάλλουν το γράμμα του νόμου και αρνούνται ακόμη και όταν συντρέχουν εξόφθαλμοι λόγοι έννομου συμφέροντος.
Το κείμενο με το αίτημα
Π Ρ Ο Σ
ΤΗΝ κ. ΠΡΟΕΔΡΟ
ΚΑΙ ΤΑ ΜΕΛΗ ΤΟΥ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ
ΚΟΙΝΟΠΟΙΟΥΜΕΝΟ
1) ΣΤΗΝ ΕΝΩΣΗ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ
2) ΣΤΟ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΣΥΛΛΟΓΟ ΑΘΗΝΩΝ
3) ΣΤΟ ΣΥΛΛΟΓΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΑΘΗΝΑΣ
………………..
Σε συνέχεια προφορικής μου συζήτησης με την κ. Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου σχετικά με το θέμα της άρνησης καθαρογραφής των αθωωτικών αποφάσεων σας επισημαίνω ότι στα πέντε χρόνια που ισχύει το καθεστώς το άρθρο 142 παράγραφος 4 Κ.Ποιν.Δ. σε συνδυασμό με τις εκτελεστικές αυτού Υπουργικές Αποφάσεις που έχουν εκδοθεί ύστερα από γνώμες της ολομέλειας των οικείων δικαστηρίων έχουν εξαφανιστεί κυριολεκτικά από τις βάσεις δεδομένων δικαστικών αποφάσεων οι αθωωτικές και γενικότερα ευνοϊκές για την κατηγορούμενο αποφάσεις με αποτέλεσμα τη σοβαρή αλλοίωση της νομολογίας η οποία δυσχεραίνει ανεπίτρεπτα το υπερασπιστικό μας λειτούργημα.
Οπως και σε προηγούμενα έγγραφα έχω επισημάνει, το άρθρο 142 παρ. 4 Κ.Ποιν.Δ. όπως διατυπώθηκε τον Ιούλιο 2019 με τον «Νέο Κώδικα Ποινικής Δικονομίας» (ν. 4620/2019 (ΦΕΚ Α 96/11.6.2029) είχε ως εξής :
«Άρθρο 142. - Σύνταξη των πρακτικών.
1. Μόλις τελειώσει η συνεδρίαση, όποιος τη διευθύνει θεωρεί και μονογράφει σε κάθε φύλλο τα πρόχειρα πρακτικά που συντάχθηκαν από τον γραμματέα κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης.
2. Μέσα σε οκτώ ημέρες από τη συνεδρίαση καθαρογράφονται τα πρακτικά από τον γραμματέα και υπογράφονται από αυτόν και τον δικαστή που διευθύνει τη συζήτηση ή, αν αυτός μετατέθηκε ή απομακρύνθηκε από τη δημόσια υπηρεσία ή πέθανε πριν από την καθαρογράφηση, από τον αρχαιότερο μεταξύ των δικαστών που συμμετείχαν στη συζήτηση και, αν το δικαστήριο είναι μονομελές, μόνο από τον γραμματέα. Αν ο γραμματέας που συμμετείχε στη συζήτηση απομακρύνθηκε από την υπηρεσία ή πέθανε πριν από την καθαρογράφηση, τα πρακτικά συντάσσει όποιος διευθύνει τη γραμματεία του δικαστηρίου ή ο αναπληρωτής του με βάση τα πρόχειρα πρακτικά και τα σχετικά έγγραφα που βρίσκονται στο δικαστικό γραφείο τα πρακτικά υπογράφονται από αυτόν και από τον διευθύνοντα τη συζήτηση σύμφωνα με τα παραπάνω. Η ημερομηνία υπογραφής των καθαρογραμμένων πρακτικών σημειώνεται αυθημερόν σε ειδικό βιβλίο, που τηρείται στην οικεία γραμματεία.
3. Όπου από τις διατάξεις της νομοθεσίας προβλέπεται επίδοση αντιγράφου ή αποσπάσματος της απόφασης ποινικού δικαστηρίου σε αυτόν που καταδικάστηκε, αντί γι` αυτήν μπορεί να επιδοθεί έγγραφο της γραμματείας του δικαστηρίου, που περιέχει τον αριθμό της απόφασης, τη διάταξη που παραβιάστηκε και την ποινή που επιβλήθηκε. Η επίδοση αυτού του εγγράφου έχει τις συνέπειες της επίδοσης αντιγράφου ή αποσπάσματος της απόφασης.
4. Με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, που εκδίδεται ύστερα από γνώμη της Ολομέλειας του οικείου Πρωτοδικείου, μπορεί να καθορίζεται για ποιες αποφάσεις δεν είναι αναγκαία η καθαρογραφή.»
Λίγους μήνες αργότερα, τον Νοέμβριο 2019, με το άρθρο 7 παράγραφος 21 του ν. 4637/2019 (ΦΕΚ Α 180/18.11.2019) η κυβέρνηση της Ν.Δ. τροποποίησε τη διάταξη της παραγράφου 4, η οποία παραμένει ακόμα και σήμερα με το εξής περιεχόμενο :
«4. Οι αποφάσεις που αναβάλλουν τη δίκη κατά τα άρθρα 59, 61, 349 ή 352, χωρίς να έχει προηγηθεί έρευνα αποδεικτικών μέσων, δεν είναι αναγκαίο να καθαρογράφονται κατά τις προηγούμενες παραγράφους. Με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, που εκδίδεται ύστερα από γνώμη της Ολομέλειας του οικείου δικαστηρίου, μπορεί να καθορίζεται για ποιες επιπλέον αποφάσεις δεν είναι αναγκαία η καθαρογραφή. Σε κάθε περίπτωση καθαρογράφονται οι ερήμην καταδικαστικές αποφάσεις, οι προπαρασκευαστικές αποφάσεις με τις οποίες λύεται οριστικά ένα ζήτημα, καθώς και εκείνες στις οποίες έχει δηλωθεί παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας.»
Η Ολομέλεια του Εφετείου Αθηνών συγκλήθηκε στις 04/06/2020 με συμμετοχή 115 από τους 306 υπηρετούντες δικαστές του Εφετείου, «…ενώ δεν εκπροσωπήθηκαν η Ενωση Δικαστών και Εισαγγελέων, ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, καθώς και ο Σύλλογος Δικαστικών Υπαλλήλων Αθηνών αν και είχαν λάβει πρόσκληση….»
Σύμφωνα λοιπόν με την 2273/21.7.2020 Υπουργική Απόφαση και την υπ. αριθμ. 3/2020 ομόφωνη γνώμη της Ολομέλειας των Δικαστών του Εφετείου Αθηνών :
Δεν είναι αναγκαία η καθαρογραφή των πρακτικών των ποινικών αποφάσεων οι οποίες :
1) Είναι αναβλητικές
2) Παύουν οριστικά την ποινική δίωξη λόγω θανάτου του κατηγορουμένου ή λόγω ανάκλησης της έγκλησης
3) Κηρύσσουν τη συζήτηση απαράδεκτη λόγω ελλείψεως κλητεύσεως είναι ο κλητεύσεως του κατηγορουμένου
4) Απορρίπτουν την έφεση ως ανυποστήρικτη κατ άρθρο 501
5) Εκδίδονται επί όλων των αιτήσεων αναστολής εκτέλεσης κατά τα άρθρα 497 471 Κ.Πολ.Δ. (Κ.Πολ.Δ. γράφει η Υ.Α. κατά λάθος, το σωστό είναι Κ.Ποιν.Δ.) συγχώνευσης ποινών, ανάκλησης λιπομαρτυρίας, συμπλήρωσης ή διόρθωσης απόφασης, χορήγησης άδειας ενόρκων, ανάκλησης λιπενορκίας κλπ).
6) Είναι ομόφωνα αθωωτικές, με εξαίρεση τα Μ.Ο.Ε., στις οποίες η ποινική δίωξη έχει ασκηθεί αυτεπαγγέλτως και δεν υπάρχει παθών ή δεν έχει υποστηριχθεί κατηγορία, πλην εάν διατάσσουν απόδοση κατασχεθέντων ή επικύρωση κατάσχεσης και δήμευση κατασχεθέντων.
Η διατύπωση «δεν είναι αναγκαία η καθαρογραφή» δεν ταυτίζεται με το ότι απαγορεύεται η καθαρογραφή ή ότι τίθεται στην διακριτική ευχέρεια του προέδρου αν αυτή θα γίνει η όχι, ιδίως όταν ζητείται από τον αθωωθέντα.
Η στέρηση του δικαιώματος διατύπωσης του σκεπτικού και των πρακτικών της αθωωτικής ποινικής δίκης συνιστά κακοδικία απέναντι στον κατηγορούμενο και παράβαση καθήκοντος εκ μέρους του αρνούμενου δικαστή διότι :
1) Παραβιάζει το τεκμήριο αθωότητας και το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα στην προσωπικότητα και στη δίκαιη δίκη, αφού αποστερεί στον κατ αμάχητο τεκμήριο πλέον αθώο τη δυνατότητα δημόσιας διατύπωσης της αθωότητάς του όταν τα κατηγορητήρια, κλητήρια θεσπίσματα και παραπεμπτικά βουλεύματα καθώς και οι τυχόν πρωτόδικες καταδικαστικές αποφάσεις παραμένουν εσαεί γραπτά με δυσμενές περιεχόμενο για αυτόν.
2) Εμποδίζει την πρόοδο της νομολογίας ιδίως σε φιλελεύθερες υπερασπιστικές δικαστικές αποφάσεις και περιφρονεί το μόχθο των «συμπραττόντων των λειτουργών της δικαιοσύνης» δικηγόρων που αυξάνεται ολοένα στις ποινικές δίκες με την επιμέλεια σύνταξης αυτοτελών ισχυρισμών, ενστάσεων, αντιρρήσεων, δηλώσεων και υπομνημάτων για καταχώριση στα πρακτικά. Εν τέλει εμποδίζει την πρόοδο της ίδιας της νομικής επιστήμης.
3) Κωλύει την άσκηση ένδικων μέσων εναντίον αθωωτικών αποφάσεων στο μέτρο που αυτή εξαρτάται από την καταχώρηση στο ειδικό βιβλίο η οποία με τη σειρά της προϋποθέτει καθόλου γραφή πρακτικών και σκεπτικού.
4) Κωλύει την άσκηση εννόμων δικαιωμάτων του αθωωθέντος εναντίον ψευδομαρτύρων ή ψευδομηνυτών, αφού αρνείται αδικαιολόγητα να τον εξοπλίσει με το αποδεικτικό στοιχείο που αποκαλύπτει το αληθές των ισχυρισμών του.
5) Καθιστά αδύνατη κάθε διαδικασία διόρθωσης η συμπλήρωσης (άρθρου 145 Κ.Ποιν.Δ.)
6) Ματαιώνει τη λήψη της από οποιονδήποτε τρίτο έχοντα έννομο συμφέρον (άρθρο 147 Κ.Ποιν.Δ.)
7) Παραβιάζει τη δημοσιότητα της δίκης, αυτού αφού αυτή αναμφίβολα εκτείνεται και στη δημοσιοποίηση του σκεπτικού της αθωωτικής απόφασης που δεν απαγγέλλεται ποτέ στο ακροατήριο.
8) Παραβιάζει τη δυνατότητα διαφάνειας και ελέγχου της αιτιολογίας της δικαστικής απόφασης τόσο από τον λαό όσο και από τα υπερκείμενα δικαστικά όργανα, αφού ο έλεγχος της αιτιολογίας προϋποθέτει αυτονόητα τη διατύπωση της.
9) Ανάβει πράσινο φως στη συγκάλυψη των αστυνομικών και κρατικών αυθαιρεσιών που κατά σύστημα οδηγούν σε αυτεπάγγελτες ποινικές διώξεις και ενισχύει την κρατική καταστολή αφού απαγορεύει στα θύματά της να αποδεικνύουν την αυθαιρεσία της.
10) Ενισχύει την αδιαφάνεια δικαστικών κρίσεων και την έλλειψη λογοδοσίας των δικαστών.
11) Οδηγεί σε σπατάλη διότι καθιστά άσκοπα και αχρηστεύει τα χρήματα που δίνονται από το δημόσιο προϋπολογισμό για την ηχογράφηση και απομαγνητοφώνηση των πρακτικών των ποινικών δικών.
Η ηχογράφηση των πρακτικών της ποινικής δίκης κατακτήθηκε με πολλούς αγώνες και με πολλά χρόνια καθυστέρηση.
Στο σημείο αυτό επισημαίνουμε ότι λίγους μήνες μετά την έκδοση της παραπάνω υπουργικής απόφασης υλοποιήθηκε επιτέλους στην πράξη η προαναφερόμενη ηχογράφηση και απομαγνητοφώνηση των πρακτικών γενικευμένα στις ποινικές δίκες, αφού θεσπίστηκε κατ εξουσιοδότηση του άρθρου 143 παρ. 4 Κ.Ποιν.Δ. η υπ. αριθμ. 6916/5.2.2021 Υπουργική Απόφαση (ΦΕΚ Β 490/9.2./2021).
Είναι γνωστό μετά τη θέση αυτής σε εφαρμογή οι γραμματείς της έδρας δεν συντάσσουν πλέον πρακτικά, αλλά απλώς επιμελούνται - και χωρίς φυσικά τεχνική τους ευθύνη - τη λειτουργία του συστήματος ηχογράφησης των συνεδριάσεων και τη λήψη των εγγράφων μετά από μαγνητοφωνημένα κείμενα. Κατά συνέπεια ο κόπος που απομένει για τη διατύπωση των πρακτικών είναι μικρότερος
Βέβαια ο κόπος της σύνταξης του σκεπτικού της απόφασης δεν μετριάζεται, ούτε όμως και η αξία του. Αυτό όμως αποτελεί υποχρέωση του δικαστή που ανήκει στον σκληρό πυρήνα της δικαιοδοτικής του αποστολής, υπαγορευόμενη και από το άρθρο 369 Κ.Ποιν.Δ, το οποίο μάλιστα υποχρεώνει ασχέτως αν δεν τηρείται στην πράξη τη διατύπωση του σκεπτικού της ακόμα και προφορικά στο ακροατήριο και προφανώς κατισχύει του άρθρου 142 ακόμα και αν θεωρηθεί ότι η παραπάνω αλληλουχία νομικών κανόνων είναι σύννομη διότι ρυθμιστέα ύλη των άρθρων 141, 142 και 143 Κ.Ποιν.Δ. είναι μόνο τα πρακτικά της δίκης και όχι η σύνταξη του σκεπτικού των αποφάσεων.
Είναι αδιανόητο όταν γράφονται όλων των δικαστηρίων οι αποφάσεις (διοικητικά, αστικά, μικροδιαφορές κλπ), οι πρόεδροι του Εφετείου Αθηνών να αρνούνται την καθαρογραφή αθωωτικών αποφάσεων πλημμελημμάτων και κακουργημάτων, με ότι αυτό συνεπάγεται για την επιρροή της συμπεριφοράς τους σε κατώτερα δικαστήρια.
Ετσι, δυστυχώς, το φαινόμενο αυτό στα πέντε χρόνια που ισχύει έχει αποκτήσει πανελλαδικές διαστάσεις με αποτέλεσμα η αλλοίωση της νομολογίας να αποτελεί έναν μεταστατικό καρκίνο ο οποίος έχει διαβρώσει το σώμα του δικαίου και το απειλεί με εξαφάνιση, καθώς διατηρεί στην αιωνιότητα γραμμένα τα κατηγορητήρια και τις καταδικαστικές αποφάσεις ενώ εξαφανίζει τις αντίθετες.
Γνωρίζω από την καθημερινή μου παρουσία στα δικαστήρια κατανοώ και σέβομαι απόλυτα το φόρτο εργασίας των δικαστών και των γραμματέων που παρά τις συνεχείς οχλήσεις των συνδικαλιστικών τους οργάνων οι προσλήψεις που γίνονται δεν ανταποκρίνονται ποτέ στις αριθμητικές ανάγκες των απαιτούμενων οργανικών θέσεων για την εκπλήρωση των καθηκόντων τους. Και συμπαραστέκομαι στον αγώνα των συνδικαλιστικών σας οργάνων για την επίλυση του ζητήματος.
Δεν είναι δυνατό όμως να αναζητούνται διέξοδοι προς την κατεύθυνση του περιορισμού των δικαιωμάτων των πολιτών οι οποίοι σύρονται στα δικαστήρια και τού στραγγαλισμού των υπερασπιστικών επιχειρημάτων και επιτυχιών που οδηγούν στις αθωωτικές αποφάσεις, διότι όπως προανέφερα με αυτό τον τρόπο η νομολογία αλλοιώνεται.
Υπάρχουν πολλοί πρόεδροι, οι οποίοι δεν κάνουν κατάχρηση η χρήση καν της διακριτικής τους ευχέρειας ώστε να αρνούνται την καθαρογραφή αθωωτικών αποφάσεων όταν ζητούνται από τους κατηγορούμενους.
Υπάρχουν δυστυχώς και πολλοί οι οποίοι οχυρώνονται πίσω από την ατυχή απόφαση της συνέλευσής σας της 4.6.2025 και της υπουργικής απόφασης που επακολούθησε και αρνούνται την καθαρογραφή αποφάσεων ακόμα και όταν συντρέχουν ειδικοί λόγοι έννομου συμφέροντος που επικαλούνται οι κατηγορούμενοι.
Μόνη λύση για την αντιμετώπιση του προβλήματος αυτού είναι η αλλαγή του νομικού πλαισίου που περιορίζει την καθαρογραφή των αθωωτικών και γενικότερα ευνοϊκών αποφάσεων για τον κατηγορούμενο ώστε να καθαρογράφονται υποχρεωτικά τουλάχιστον :
Α) Οι αποφάσεις για τις οποίες το ζητά ο κατηγορούμενος χωρίς να είναι υποχρεωμένος να αιτιολογήσει την αίτηση του δεδομένου ότι μόνη η απαίτηση για καθαρογραφή της αθωωτικής ή ευνοϊκής για αυτόν απόφαση αποτελεί έκφανση του τεκμηρίου αθωότητας και αξίωση που απορρέει από το δικαίωμα της προσωπικότητας του που δεν είναι επιτρεπτό να περιορίζεται από οποιουσδήποτε όρους και να απαιτείται η επίκληση συνδρομής λόγων ειδικού έννομου συμφέροντος, αφού πρόκειται για ατομικό προσωπικό του στοιχείο και ευαίσθητο δεδομένο, στο οποίο η πρόσβαση είναι αναντίρρητη.
και Β) Εκείνες οι αποφάσεις στις οποίες έχει λάβει χώρα γραπτή καταχώριση ενστάσεων ισχυρισμών υπερασπιστικών ή αυτοτελών είτε αυτοί έγιναν δεκτοί, είτε όχι, πολύ δε μάλλον α΄ν έγιναν δεκτοί.
Θεωρώ ότι είναι επιτακτική ανάγκη η από μέρους σας άμεση σύγκληση της ολομέλειας των εφετών του Εφετείου Αθήνας σύμφωνα με όσα προβλέπει η διάταξη του άρθρου 142 παράγραφος 4 Κ.Ποιν.Δ. και να κληθούν όπως προβλέπεται η Ενωση Δικαστών και Εισαγγελέων, ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών και ο Σύλλογος Δικαστικών Υπαλλήλων Αθηνών προκειμένου να ταχθούν υπέρ της προτεινόμενης ως άνω τροποποίησης ώστε να μεταβληθεί το πλαίσιο της απόφασης που έχει ληφθεί στις 4.6.2020 και να εκδοθεί νέα αντίστοιχη Υπουργική Απόφαση.
Παρακαλώ μέχρι τότε να εξαντληθεί κάθε δυνατότητα να γίνονται δεκτά τα υποβαλλόμενα αιτήματα καθαρογραφών αθωωτικών αποφάσεων.
Αθήνα, 20.6.2025
Ο αιτών
Κώστας Παπαδάκης
Δικηγόρος
Όλες οι σημαντικές και έκτακτες ειδήσεις σήμερα
Βάζουν τους εκπαιδευτικούς να δουλεύουν... και στις διακοπές!
750 ευρώ σε 170.000 πολίτες - Πάρτε τα με μια μόνο αίτηση και όλα εξα αποστάσεως μέσω golearn
Παν.Πατρών: Tο 1ο στην Ελλάδα Πανεπιστημιακό Πιστοποιητικό Τεχνητής Νοημοσύνης για εκπαιδευτικούς
Πανεπιστήμιο Αιγαίου: Το κορυφαίο πρόγραμμα ειδικής αγωγής στην Ελλάδα - Αιτήσεις έως 25/6
ΕΥΚΟΛΕΣ πιστοποιήσεις ΙΣΠΑΝΙΚΩΝ - ΙΤΑΛΙΚΩΝ για ΑΣΕΠ - Πάρτε τις ΑΜΕΣΑ
