Κοκκινάκη Υπατία 
Νέες σοβαρές αιχμές για τη διαδικασία της δίκης που αφορά τον ξυλοδαρμό και τον βασανισμό του Βασίλη Μάγγου από αστυνομικούς διατυπώνει ο πατέρας του, Γιάννης Μάγγος, καταγγέλλοντας προσπάθεια αλλοίωσης της εικόνας της οικογένειας μέσα στη δικαστική αίθουσα.
Σε δημόσια τοποθέτησή του, ο Γιάννης Μάγγος κάνει λόγο για μεθοδευμένη επιχείρηση αποπροσανατολισμού του δικαστηρίου κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας που διεξάγεται στην Καρδίτσα, με κατηγορούμενους έξι αστυνομικούς για την υπόθεση του ξυλοδαρμού του γιου του.
Σύμφωνα με όσα υποστηρίζει, συνήγορος υπεράσπισης των κατηγορουμένων παρουσίασε ενώπιον του δικαστηρίου έγγραφο τρίτου προσώπου ως δήθεν κατάθεση της μητέρας του Βασίλη Μάγγου, γεγονός που — όπως αναφέρει — δημιούργησε παραπλανητικές εντυπώσεις και έθεσε υπό αμφισβήτηση την αξιοπιστία της οικογένειας.
Ο πατέρας του Βασίλη Μάγγου χαρακτηρίζει την ενέργεια αυτή «λαθροχειρία», υποστηρίζοντας ότι στόχος ήταν η ηθική στοχοποίηση της οικογένειας και η αποδυνάμωση της παρουσίας της στη δίκη. Παράλληλα, εκφράζει έντονη ανησυχία για τον τρόπο με τον οποίο εξελίσσεται η διαδικασία, κάνοντας λόγο για πρακτικές που, όπως λέει, επιχειρούν να μετατοπίσουν το επίκεντρο από τις κατηγορίες εις βάρος των αστυνομικών.
Η καταγγελία του Γιάννη Μάγγου
«Στις 26.5.2026 εμείς οι γονείς του Βασίλειου Μάγγου ολοκληρώσαμε τις πολύωρες καταθέσεις μας για την υπόθεση βασανισμού του από αστυνομικούς.
Στη διάρκεια της διαδικασίας δεχτήκαμε αρκετές ερωτήσεις και οι περισσότερες δεν είχαν καμία απολύτως σχέση με τα πραγματικά γεγονότα, αλλά απέβλεπαν στην μετά θάνατον δολοφονία χαρακτήρα του παιδιού μας, όπως και στη δική μας.
Στη διάρκεια των απαντήσεών μας δεχτήκαμε προσωπικές επιθέσεις, προσβολές, ειρωνείες και υποτιμητικούς εν χορώ σχολιασμούς.
Έγινε προσπάθεια να μας παγιδεύσουν με “ύπουλες” ερωτήσεις, ώστε να απαξιωθεί και να αμφισβητηθεί ακόμα και η σχέση που είχαμε με το παιδί μας.
Αποκορύφωμα αυτών ήταν, όταν ένας συνήγορος υπεράσπισης των κατηγορουμένων, στην προσπάθειά του να απαξιώσει τη σχέση της μητέρας προς τον Βασίλειο, κρατώντας ένα έγγραφο και ισχυριζόμενος ότι ήταν η κατάθεσή της στις 11-11-2021 στα πλαίσια της ΕΔΕ, με στόμφο τη ρώτησε αν μετά τις 14-6-2020 ξαναείδε τον Βασίλειο. Η μητέρα του απάντησε ότι και φυσικά έβλεπε το παιδί της και μάλιστα κάθε μέρα. Και τότε ο συνήγορος κραδαίνοντας το έγγραφο, επιτιμητικά, υποτιμητικά και προσβλητικά, τις διάβασε δύο φορές τη σχετική ερώτηση από την “κατάθεσή” της και δύο φορές την απάντηση που υποτίθεται ότι έδωσε και που ήταν: “όχι δεν μίλησα ούτε συναντήθηκα μαζί του”. Η μητέρα του απόρησε και αμφισβήτησε ότι είπε κάτι τέτοιο και ο συνήγορος ανεμίζοντας θριαμβευτικά το έγγραφο και με έπαρση κραύγαζε: “κυρία μου είστε η κ. Μουρτζοπούλου, είστε η μητέρα του, αυτό είπατε και το υπογράψατε”.
Μελετώντας τη δικογραφία, διαπιστώσαμε και καταγγέλλουμε ότι ο συνήγορος διάβαζε άλλη(!) κατάθεση, άλλου προσώπου που δόθηκε σε άλλη ημερομηνία και δεν είναι καν μάρτυρας στο δικαστήριο. (Επισυνάπτω το έγγραφο στα σχόλια). Μάλιστα, απομόνωσε τη συγκεκριμένη ερώτηση και απάντηση, γιατί από όλα τα υπόλοιπα προκύπτει καταφανώς ότι δεν ήταν κατάθεση της μητέρας του Βασίλειου. Καταγγέλλουμε ότι επιχειρήθηκε προσπάθεια σκόπιμης παγίδευσης της μητέρας, αλλά και εξαπάτησης του δικαστηρίου από τον συγκεκριμένο συνήγορο.
Και ειδικά τώρα που ως γνωστόν δεν έχουμε υπεράσπιση, δημιουργείται τεράστιο ζήτημα αξιοπιστίας των όσων λέγονται και ακούγονται από τους συνηγόρους. Και όταν επιχειρούμε να διαμαρτυρηθούμε στο δικαστήριο, επειδή μας πνίγει το δίκιο μας, είναι πιθανόν ότι θα βρεθούμε εκτός αιθούσης, γιατί δεν έχουμε πια κανένα δικαίωμα…
Διαπιστώσαμε επίσης ότι λέγονται ψέματα ενώπιον του δικαστηρίου για δημιουργία εντυπώσεων. Για παράδειγμα, συνήγορος των κατηγορουμένων ισχυρίστηκε ότι υπάρχουν ιατρικά έγγραφα που βεβαιώνουν ότι ήταν υπό την επήρεια ουσιών, όταν εισήχθη το παιδί μας στο νοσοκομείο.
Γεγονός που δεν ισχύει.
Όλα τα παραπάνω θέτουν τουλάχιστον δύο τεράστια ζητήματα σ αυτή τη δίκη: α. Το υπερασπιστικό καθήκον των συνηγόρων που υπηρετούν την απονομή της δικαιοσύνης, αγγίζει τα όρια της χυδαιότητας β. Στην περίπτωση του συγκεκριμένου συνηγόρου κατέληξε σε λαθροχειρία.
Και αυτό είναι τα ουσιώδες που θα έπρεπε πραγματικά να απασχολήσει τους δικηγορικούς συλλόγους και ειδικά τον δικηγορικό Σύλλογο Βόλου”
Όλες οι σημαντικές ειδήσεις
Ρεύμα: Η ηλεκτρική συσκευή που μπορεί να καίει όσο 65 ψυγεία μαζί
Πανελλήνιες 2026: Θέματα, Λύσεις, Αποτελέσματα και Bάσεις στο google
