Alfavita Newsroom Τον κώδωνα του κινδύνου κρούει ο πληρεξούσιος δικηγόρος των έξι ατόμων που προσέφυγαν στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα σε σχέση με την ηλεκτρονική ψηφοφορία στις εκλογές αιρετών για τα Υπηρεσιακά Συμβούλια. Όπως σημειώνει, «οι εκπαιδευτικοί ας έχουν υπόψη ότι η ψήφος τους είναι δυνατό να αποκαλυφθεί και να ταυτοποιηθεί, γιατί κανείς δε μπορεί να εγγυηθεί για το αντίθετο και κανείς δεν ερεύνησε για το αν αυτό αποκλείεται με απόλυτο τρόπο».
Επιπλέον, τονίζει εννέα σημεία βάσει τα οποία η Αρχή παρέκαμψε και οδηγήθηκε στο να δώσει το «πράσινο φως» στην ηλεκτρονική ψηφοφορία.
Αναλυτικά η σχετική ανακοίνωση:
ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ κ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΑΠΔΠΧ
Στις 22/10/2020, 6 φυσικά πρόσωπα, προσέφυγαν στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα σε σχέση με την ηλεκτρονική ψηφοφορία. Ζητήσαν από την Αρχή, μεταξύ άλλων, την έκδοση προσωρινής διαταγής που να την απαγορεύει.
Αφιερώθηκαν 10.000 λέξεις για την τεκμηρίωση της καταγγελίας. Παραθέσαμε κάθε υπαρκτή δημόσια πληροφορία σε σχέση με τη συγκεκριμένη ηλεκτρονική ψηφοφορία, ερευνώντας αυτά που έπρεπε να διερευνήσει κατά κανόνα μια ανεξάρτητη αρχή. Αυτά που εντοπίσαμε και παραθέσαμε, ξεπερνούν κάθε φαντασία.
Η Αρχή, αφιέρωσε στην απόφασή της 827 λέξεις.
Δημοσιεύεται λοιπόν σήμερα η απόφαση της Αρχής (1/2020/4-11-2020).
Καλείται κάθε νομικός επιστήμονας, να μελετήσει τα κείμενα αυτά.
Κατά την έκδοση της απόφασης αυτής:
1. Η Αρχή παράκαμψε την ολοφάνερη παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, δηλαδή το γεγονός ότι η ψηφοφορία μπορεί να γίνει με αναλογικά μέσα (όπως δηλαδή γινόταν μέχρι τώρα) χωρίς να χρησιμοποιηθεί ηλεκτρονικό σύστημα. Δηλαδή, παράκαμψε συγκεκριμένο, βασικό και εκ των πρωταρχικών κανόνων του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων.
2. Η Αρχή παράκαμψε τη μη εφαρμογή εκ μέρους του Υπουργείου Παιδείας των πολύ συγκεκριμένων και αυστηρών συστάσεων του Συμβουλίου της Ευρώπης (CM/Rec(2017)5, οι οποίες άλλωστε συνιστούν τα μόνα διεθνή οργανωτικά πρότυπα μιας ηλεκτρονικής ψηφοφορίας.
3. Η Αρχή δεν ζήτησε την άποψη της εταιρείας ΕΔΥΤΕ Α.Ε. της οποίας το σύστημα «ΖΕΥΣ» θα χρησιμοποιηθεί για την ηλεκτρονική ψηφοφορία. Δε ζήτησε καν κείμενα αποδεικτικά τήρησης της αρχής της λογοδοσίας εκ μέρους αυτής.
4. Η Αρχή δε ρώτησε καν την εταιρεία ΕΔΥΤΕ Α.Ε. αν έχει προβεί σε μελέτη εκτίμησης αντικτύπου προστασίας δεδομένων (ΕΑΠΔ).
5. Η Αρχή δεν προέβη σε κανένα τεχνικό έλεγχο στο σύστημα αυτό.
6. Η Αρχή δεν συμπεριέλαβε στην απόφασή της κανένα από τα πολλά δημόσια κείμενα που εντοπίσαμε σε σχέση με τη λειτουργία αυτού του συστήματος και αποκαλύπτουν την απουσία οποιασδήποτε εγγύησης ιδιωτικότητας.
7. Η Αρχή δε ζήτησε καν από το Υπουργείο να προσκομίσει μελέτη εκτίμησης αντικτύπου προστασίας δεδομένων (ΕΑΠΔ).
8. Η Αρχή αγνόησε ότι η αρχή της ασφάλειας, είναι εκ των βασικών αρχών μιας επεξεργασίας δεδομένων (αρ.5 παρ.1 περιπτ.στ΄ ΓΚΠΔ), συνεπώς παραβίαση της καθιστά εξ ορισμού παράνομη την επεξεργασία.
9. Η Αρχή έκρινε ότι η ψήφος που εισάγεται στο ηλεκτρονικό σύστημα ψηφοφορίας ΔΕΝ είναι ευαίσθητο δεδομένο, όταν ο ΓΚΠΔ λέει το ακριβώς αντίθετο στο αρ.9 παρ.1 .
Το επιχείρημα ότι «η διαδικασία ανάδειξης αιρετών εκπροσώπων στα υπηρεσιακά συμβούλια δεν αποτελεί διαδικασία εκλογής συνδικαλιστικού οργάνου», είναι τουλάχιστον εσφαλμένη, διότι:
α) περιορίζει την προστασία του αρ.9 παρ.1 ΓΚΠΔ κάνοντας απαγορευμένα συσταλτική ερμηνεία στην έννοια των πεποιθήσεων, η οποία έχει ως αποτέλεσμα την μείωση του επιπέδου προστασίας (κάτι που απαγορεύεται από τον ΓΚΠΔ),
β) έρχεται σε αντίθεση με την ίδια τη νομολογία της Αρχής και την προσέγγισή της στο ζήτημα των (θρησκευτικών) πεποιθήσεων, όπου έκρινε (και ορθά) ότι η ελευθερία της συνείδησης αποτελεί το δικαίωμα (και) να μην αποκαλύπτει κανείς τις συνειδησιακές του πεποιθήσεις (32/2020 ΑΠΔΠΧ).
Όλα τα στοιχεία που παρατέθηκαν στην Καταγγελία, προέρχονταν από δημόσιες πηγές. Και ήταν υπεραρκετά και ικανά για να αποδείξουν την ύπαρξη υψηλότατων κινδύνων και την απουσία εγγυήσεων σε σχέση με την ηλεκτρονική ψηφοφορία.
Με αυτά τα δεδομένα, οι εκπαιδευτικοί ας έχουν υπόψη ότι η ψήφος τους είναι δυνατό να αποκαλυφθεί και να ταυτοποιηθεί, γιατί κανείς δε μπορεί να εγγυηθεί για το αντίθετο και κανείς δεν ερεύνησε για το αν αυτό αποκλείεται με απόλυτο τρόπο.
Ακόμα όμως και αυτό να είχε εξασφαλιστεί, πρέπει να τονιστεί ότι οι εκλογές αφορούν την πραγματική ζωή και τις συνέπειες σε αυτή. Για το λόγο αυτό, επιβάλλεται να γίνονται όπως αντιστοιχεί σε ελεύθερους ανθρώπους και όχι σε καταναλωτές.
Το ιδιόμορφο Δίκαιο της Ανάγκης που επικαλέστηκε πρόσφατα ο Άρειος Πάγος, θυμίζοντας ανατριχιαστικά τον Καρλ Σμιτ, φαίνεται ότι εφαρμόζεται πια και από ανεξάρτητες αρχές.
Δύο χρόνια μετά την εφαρμογή του ΓΚΠΔ, η ιδιωτικότητα και η προστασία των προσωπικών δεδομένων στη χώρα μας, φαίνεται ότι αποτελούν διακηρύξεις και όχι κανόνες.
Αθήνα, 6/11/2020
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος των καταγγελλόντων
Φάκας Π. Δημήτριος
Όλες οι σημαντικές και έκτακτες ειδήσεις σήμερα
Παν.Πατρών: Μοριοδοτούμενο σεμινάριο ΕΙΔΙΚΗ ΑΓΩΓΗΣ με μόνο 65Є εγγραφή - έως 17 Απριλίου
Μοριοδοτούμενο σεμινάριο Ειδικής Αγωγής (ΕΛΜΕΠΑ) με μόνο 50Є εγγραφή- αιτήσεις ως 17/4
2ος Πανελλήνιος Γραπτός Διαγωνισμός ΑΣΕΠ: Τα 2 μαθήματα εξέτασης και η ύλη
Proficiency και Lower μόνο 95 ευρώ σε 2 μόνο ημέρες στα χέρια σας (ΧΩΡΙΣ προφορικά, ΧΩΡΙΣ έκθεση!)
ΕΥΚΟΛΕΣ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΙΣΠΑΝΙΚΩΝ και ΙΤΑΛΙΚΩΝ για εκπαιδευτικούς - Πάρτε τις άμεσα
