Alfavita Newsroom ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΔΙΔΑΣΚΟΝΤΩΝ ΘΕΤΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ
ΕΘΝΙΚΟΥ ΚΑΙ ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑΚΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ
Εκλογές στη σκιά
Η εποχή που Πρύτανης, Αντιπρυτάνεις, Κοσμήτορες εκλέγονταν με άμεση ψηφοφορία από την ακαδημαϊκή κοινότητα έφτασε στο τέλος της. Με την εφαρμογή του Νόμου Κεραμέως (4957/2022) εγκαθίσταται ένα ολιγαρχικό και αδιαφανές σύστημα υπό το Συμβούλιο Διοίκησης (ΣΔ). Η εκλογική διαδικασία στο ΕΚΠΑ για το ΣΔ έχει προγραμματιστεί για τις 11/05. Παρακάτω διατρέχουμε τις βασικές σχετικές πρόνοιες του νόμου.
Με το καθόλου αθώο σύστημα της ταξινομικής ψήφου εκλέγονται τα 6 εσωτερικά μέλη του ΣΔ. Ο αλγόριθμος εξαγωγής των αποτελεσμάτων είναι εξαιρετικά περίπλοκος και απαιτεί ειδικές γνώσεις για να κατανοηθεί ο τρόπος μεταφοράς υπολοίπων και ψήφων από τον ένα γύρο στον άλλο. Ο αριθμός των γύρων εκτέλεσης του αλγορίθμου για την εκλογή των 6 μελών μπορεί να είναι κυριολεκτικά δεκάδες.
Τα 6 αυτά μέλη, χωρίς να δεσμεύονται έναντι κανενός, επιλέγουν τα 5 εξωτερικά μέλη. Οι υποψήφιοι πρέπει να έχουν «αυξημένα προσόντα και τουλάχιστον πτυχίο Α.Ε.Ι. της ημεδαπής ή αλλοδαπής». Δεν υποχρεούνται να έχουν οποιονδήποτε δεσμό με τον ακαδημαϊκό χώρο. Σε περιφερειακά πανεπιστήμια υπήρξαν αρκετές απίθανες υποψηφιότητες από τοπικούς πολιτευτές και οικονομικούς παράγοντες. Στα αθηναϊκά ιδρύματα, ίσως συναντήσουμε και διασημότητες. Αναφέρουμε επίσης ότι τρία ιδρύματα (Πανεπιστήμια Μακεδονίας, Αιγαίου, Θεσσαλίας) έχουν περιέλθει σε αδιέξοδο γιατί τα 6 εσωτερικά μέλη λόγω ισοψηφίας 3-3 δεν μπορούν να επιλέξουν εξωτερικά μέλη.
Τα 11 μέλη του ΣΔ εκλέγουν ως Πρύτανη ένα από τα έξι εσωτερικά μέλη. Σε ποιον λογοδοτεί ο Πρύτανης; Στην ακαδημαϊκή κοινότητα; Φυσικά και όχι.
Ως Αντιπρυτάνεις ορίζονται με απόφαση του ΣΔ αυτοί που πρότεινε ο/η εκλεγείς/σα Πρύτανης. Σε ποιον λογοδοτούν οι Αντιπρυτάνεις; Στην ακαδημαϊκή κοινότητα; Φυσικά και όχι.
Η εκλογή των εσωτερικών μελών και η μετέπειτα επιλογή των εξωτερικών μελών πίσω από κλειστές πόρτες συνιστούν ένα διπλό φίλτρο που αποκόπτει το εκλογικό σώμα από την επιλογή Πρύτανη και Αντιπρυτάνεων. Το μείζον είναι οι εσωτερικοί συσχετισμοί ισχύος εντός του Συμβουλίου. Όμως ο μηχανισμός ελέγχου του ιδρύματος δεν σταματάει εδώ.
Για την εκλογή Κοσμήτορα συστήνεται επιτροπή με έναν εκπρόσωπο από κάθε τμήμα της Σχολής. Η επιτροπή προκρίνει 3 υποψηφιότητες. Καλούνται να επιλέξουν, έστω μεταξύ των τριών, τα μέλη ΔΕΠ; Φυσικά και όχι. Τί ξέρουν για τη Σχολή τους; Οι ενήλικες του ΣΔ θα κάνουν την επιλογή.
Θεσπίζεται θέση Εκτελεστικού Διευθυντή ο οποίος προΐσταται όλων των οργανικών μονάδων του ΕΚΠΑ. Υποψήφιος μπορεί να είναι πρακτικά οποιοσδήποτε έχει «εν γένει διοικητική εμπειρία». Το ευτράπελο είναι ότι, σε αντίθεση με τα εξωτερικά μέλη του ΣΔ, εδώ στα τυπικά προσόντα απαιτείται και μεταπτυχιακός τίτλος. Χρειάζεται να πούμε ότι ο Εκτελεστικός Διευθυντής επιλέγεται από το ΣΔ και λογοδοτεί σε αυτό;
Γίνεται φανερό από τα παραπάνω ότι το ΣΔ θα έχει τον απόλυτο έλεγχο της διοικητικής δομής του ΑΕΙ. Στις εξαιρετικά εκτεταταμένες αρμοδιότητες του περιλαμβάνεται ο τελικός λόγος για όλα τα οικονομικά θέματα, αλλά όχι μόνο. Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι ο έλεγχος νομιμότητας των εκλογών μελών ΔΕΠ περνάει σε αυτό. Επιπλέον, αρμοδιότητες που μέχρι τώρα ανήκαν στα τμήματα μεταφέρονται στον διορισμένο Κοσμήτορα έτσι ώστε και να συρρικνωθούν οι συλλογικές λειτουργίες αλλά και να αυξηθεί, για μια ακόμη φορά, η γραφειοκρατία, σταθερό γνώρισμα του εγχώριου «εκσυγχρονισμού».
Με τη διαδικασία της άμεσης εκλογής του Πρύτανη και των Αντιπρυτάνεων στο παρελθόν, παρουσιάζονταν τουλάχιστον στην ακαδημαϊκή κοινότητα οι προθέσεις των υποψηφίων για το Πανεπιστήμιο και οι προτεραιότητες τους. Με τις εκλογές των ΣΔ που έχουν προηγηθεί σε άλλα ΑΕΙ, διαπιστώνουμε ότι ούτε καν αυτό δεν πραγματοποιείται. Τα υποψήφια μέλη των ΣΔ θα γνωστοποιήσουν τις απόψεις τους για το Πανεπιστήμιο που οραματίζονται; ή αντί της σκιάς θα διεξαχθεί η εκλογική διαδικασία στο απόλυτο σκοτάδι;
Δεν έχουμε ψευδαισθήσεις για την αποτελεσματικότητα και τα όρια του δημοκρατικού ελέγχου στο ισχύον σύστημα διοίκησης των ΑΕΙ. Με τον Ν. Κεραμέως όμως περνάμε σε ένα εντελώς άλλο καθεστώς, ασφυκτικού ελέγχου της λειτουργίας των ιδρυμάτων από μια κλειστή κάστα, χωρίς δημοκρατική νομιμοποίηση. Τα μέλη ΔΕΠ αντιμετωπίζονται ως ανώριμες προσωπικότητες στις οποίες δεν μπορεί να αφήνονται οι σοβαρές αποφάσεις για το ίδρυμα το οποίο υπηρετούν.
Είμαστε σίγουροι ότι η μαχόμενη ακαδημαϊκή κοινότητα θα φροντίσει ο εξαιρετικά επιζήμιος αυτό νόμος να έχει την ίδια τύχη με το άλλο αγαπημένο νομοθέτημα του εγχώριου μιντιακού-επιχειρηματικού συμπλέγματος, τον περιώνυμο Νόμο Διαμαντοπούλου.
Όλες οι σημαντικές ειδήσεις
Συναγερμός ΕΦΕΤ: Ανάκληση σε πασίγνωστη φέτας λόγω Λιστέριας
Προκηρύξεις εκπαιδευτικών 2026: Πώς θα δεις πρώτος τους πίνακες μέσω google
