Alfavita Newsroom 
Σε ποινή φυλάκισης τριών ετών με τριετή αναστολή καταδικάστηκε από το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Θεσσαλονίκης χειρουργός, ο οποίος κρίθηκε ένοχος για την υπόθεση προληπτικής διπλής μαστεκτομής που πραγματοποιήθηκε σε ασθενή χωρίς να έχει διαπιστωθεί γενετική προδιάθεση για καρκίνο του μαστού.
Το δικαστήριο έκρινε τον 46χρονο γιατρό ένοχο για βαριά σωματική βλάβη με ενδεχόμενο δόλο σε βαθμό πλημμελήματος, μετατρέποντας την αρχική βαρύτερη κατηγορία. Παράλληλα, του αναγνώρισε τα ελαφρυντικά της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς και της ειλικρινούς μεταμέλειας. Σε πρώτο βαθμό είχε καταδικαστεί σε ποινή κάθειρξης πέντε ετών.
Η υπόθεση αφορά περιστατικό του 2018 σε περιοχή της Κεντρικής Μακεδονίας. Η γυναίκα, η οποία σήμερα είναι 60 ετών, παρακολουθούνταν προληπτικά λόγω επιβαρυμένου οικογενειακού ιστορικού καρκίνου του μαστού. Σύμφωνα με όσα κατέθεσε, μετά τον εντοπισμό ασβεστώσεων ενημερώθηκε από τον θεράποντα ιατρό ότι θα έπρεπε να υποβληθεί σε γονιδιακό έλεγχο για πιθανή κληρονομική προδιάθεση.
Όπως υποστήριξε ενώπιον του δικαστηρίου, στη συνέχεια της γνωστοποιήθηκε προφορικά ότι τα αποτελέσματα του ελέγχου ήταν θετικά, γεγονός που την οδήγησε στην απόφαση να προχωρήσει σε προληπτική διπλή μαστεκτομή. Η ίδια ανέφερε ότι δεν ζήτησε να δει τα αποτελέσματα, καθώς είχε απόλυτη εμπιστοσύνη στον γιατρό.
Μετά την επέμβαση, ωστόσο, αντιμετώπισε σοβαρές επιπλοκές, οι οποίες οδήγησαν σε πρόσθετες ιατρικές παρεμβάσεις και πολύμηνη ταλαιπωρία. Όπως κατήγγειλε, όταν απευθύνθηκε αργότερα στο ερευνητικό κέντρο που ήταν αρμόδιο για τον γονιδιακό έλεγχο, ενημερώθηκε ότι η εξέταση δεν είχε πραγματοποιηθεί ποτέ, παρότι είχε καταβάλει το σχετικό χρηματικό ποσό.
Η γυναίκα προχώρησε εκ των υστέρων στον γονιδιακό έλεγχο, με τα αποτελέσματα – σύμφωνα με την κατάθεσή της – να είναι αρνητικά. Υποστήριξε μάλιστα ότι αν γνώριζε τα πραγματικά δεδομένα δεν θα είχε συναινέσει στην επέμβαση, την οποία χαρακτήρισε μη αναστρέψιμη και ιδιαίτερα επιβαρυντική για τη ζωή της.
Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, πραγματογνώμονας και καθηγητής Ιατρικής φέρεται να κατέθεσε ότι η συγκεκριμένη ιατρική πράξη δεν θα έπρεπε να είχε πραγματοποιηθεί υπό τις συνθήκες που περιγράφηκαν στο δικαστήριο.
Από την πλευρά του, ο κατηγορούμενος αρνήθηκε τις κατηγορίες και υποστήριξε ότι η απόφαση για τη μαστεκτομή βασίστηκε στο βαρύ οικογενειακό ιστορικό της ασθενούς, στην ηλικία της και στα ευρήματα των εξετάσεων. Σύμφωνα με τον ίδιο, ο γονιδιακός έλεγχος δεν αποτελούσε απαραίτητη προϋπόθεση για τη λήψη της συγκεκριμένης ιατρικής απόφασης και η επέμβαση πραγματοποιήθηκε έπειτα από συζήτηση και συναίνεση της ασθενούς.
Η υπόθεση είχε απασχολήσει και τα πολιτικά δικαστήρια, όπου η γυναίκα δικαιώθηκε, λαμβάνοντας αποζημίωση για τη βλάβη που υπέστη.
Όλες οι σημαντικές ειδήσεις
Αναδρομικά έως 3.500 ευρώ και αυξήσεις συντάξεων: Ποιοι πληρώνονται
Πανελλήνιες 2026: Θέματα, Λύσεις, Αποτελέσματα και Bάσεις στο google
