Διευθυντές σχολείων: Τα τραγελαφικά των συνεντεύξεων έμπνευσης Κεραμέως-ΔΑΚΕ

Η κ.Κεραμέως φρόντισε παραμονές της αποχώρησής της από το Υπουργείο Παιδείας, να προκαλέσει ακόμα μια μεγάλη αναστάτωση με το ζήτημα της επιλογής Διευθυντών σχολείων, αλλά και, προηγουμένως, με τους Συμβούλους εκπαίδευσης.

Οι καταγγελίες για τις διαδικασίες επιλογής και ειδικά αυτές που αφορούν στη συνέντευξη είναι τόσες, ώστε διαφαίνεται πως η απερχόμενη υπουργός επιχείρησε ως κύκνειο άσμα, να αφήσει ως παρακαταθήκη στα σχολεία «ημέτερους» στις θέσεις -κλειδιά της εκπαιδευτικής διαδικασίας, υπονομεύοντας εμμέσως όσους δεν είχαν δηλώσει τη στήριξή τους στην πολιτική της...

Ενδεικτική είναι η ανακοίνωση της Ε' ΕΛΜΕ Θεσσαλονίκης (δείτε την όλη παρακάτω) για Συμβούλια που απροκάλυπτα έβαλαν εικοσάρια σχεδόν σε όλους όσους ήταν στο ψηφοδέλτιο της ΔΑΚΕ, αλλά και σε συγγενείς τους, ανεβάζοντας τους δεκάδες θέσεις παραπάνω στον πίνακα.

Ανατροπές...

Τελειωμό δεν έχουν οι καταγγελίες αναφορικά με τις διαδικασίες επιλογής διευθυντών/τριών κατά τις οποίες «εντελώς τυχαία» πριμοδοτήθηκαν στη διάρκεια των ατομικών συνεντεύξεων υποψήφιοι που στηρίζουν την κυβερνητική πολιτική, με αποτέλεσμα την ανατροπή της σειράς του πίνακα των υποψηφίων με τέτοιο τρόπο που δεν μπορεί να «εξηγηθεί» με βάση τα μετρήσιμα αντικειμενικά τους προσόντα.

Αλλες καταγγελίες πάλι, αναφέρουν ότι ορισμένες επιτροπές, έβαλαν σε -σχεδόν- όλους τους υποψήφιους άριστα, για να αποφύγουν να κατηγορηθούν για ευνοιοκρατία! Αλλες, ότι υπάρχει απροσδόκητο χάσμα ανάμεσα σε επιτροπές (για συμβούλους και για διευθυντές):  Στην μεν πρώτη συνέντευξη (Σχολικών Συμβούλων) υποψήφιος μοριοδοτήθηκε με βαθμό Άριστα (19,75) ενώ στη δεύτερη (Διευθυντών Σχολικών Μονάδων) η επίδοσή του σημείωσε απότομη κάθοδο (12,80)1

Αλλες είναι επώνυμες, όπως αυτή για την Επιτροπή Αξιολόγησης Διευθυντών Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Λέσβου, που φέρεται ότι λειτούργησε με τρόπο ώστε «να νομιμοποιηθεί» ότι είχε προαποφασίσει το ψηφοδέλτιο της ΔΑΚΕ και ο «δερβέναγας» της Διεύθυνσης. Αλλες ανώνυμες λόγω φόβου (...) όπως οι δύο εκ των τριών που θα διαβάσετε ακολούθως.

Σε κάθε περίπτωση πάντως, η διαδικασία δε μπορεί πλέον να θεωρείται αδιάβλητη, όπως προκύπτει από το πλήθος των καταγγελιών. Ενδεικτικά, σύμφωνα με καταγγελία των ΣΥΝΕΚ, συγκεκριμένοι/ες υποψήφιοι/ες, στελέχη κατά κύριο λόγω της Νέας Δημοκρατίας καθώς και σε κάποιες περιοχές του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ που ενστερνίζονται την πολιτική της κυβέρνησης Μητσοτάκη, ανέβηκαν αρκετές θέσεις, παίρνοντας όλοι/ες τους “άριστα 20’’ από τα συμβούλια επιλογής (για να διασφαλίσουν ότι παίρνουν σχολείο πόλης ή το σχολείο της αρεσκείας τους) και κάποιοι/ες κατέβηκαν αντίστοιχες θέσεις, παίρνοντας ακόμα και κάτω από τη βάση 9, (για να αποκλειστούν από τα σχολεία τους, τα σχολεία πόλης ή και να μην πιάσουν κανένα σχολείο ενώ ήταν ήδη διευθυντές/τριες). Όπως επισημαίνουν οι εκπαιδευτικοί, οι διαφορές 3-11 βαθμών στη συνέντευξη μεταξύ υποψήφιων είναι δύσκολο να εξηγηθούν από απαντήσεις σε «αυτοπαρουσίαση» και σε «μελέτη περίπτωσης».

Το θέμα έχει  φτάσει και στη Βουλή, με ερώτηση βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ για περιπτώσεις υποψηφίων που βαθμολογήθηκαν ακόμα και με...παραπάνω από άριστα!  Ας δούμε στη συνέχεια μερικές ακόμα ενδεικτικές περιπτώσεις καταγγελιών για όσα συνέβησαν...

Καταγγελία 1: Στο Ηράκλειο βγήκαν σχεδόν όλοι... άριστοι!

Δημοσιεύτηκε τελικά σήμερα μετά από αναβολές ο πίνακας με τα τελικά μόρια. Η διαδικασία των συνεντεύξεων κράτησε πάνω από ένα μήνα. Για να να προκύψουν τα παρακάτω τραγελαφικά. Για πρώτη φορά στις επιλογές διευθυντών δεν ανακοινώνεται το γνωστό EXCEL με τα μόρια της συνέντευξης αλλά συγκεντρωτικός πίνακας με τα τελικά μορια. Ντρέπονται να ανακοινώσουν ΜΟΝΟ τα μόρια της συνέντευξης; Ίσως. Παρακάτω θα καταλάβετε τι εννοώ.

Μετά από μια επεξεργασία που έκανα στον πίνακα προέκυψαν τα εξής στατιστικά στοιχεία:
Νομός Ηρακλείου
Σύνολο υποψηφίων 138
Βαθμός 20 υποψήφιοι 81
Βαθμός από 19 μέχρι και 20 υποψήφιοι 115
Βαθμός από 18 μέχρι και 20 υποψήφιοι 125
Βαθμός από 17 μέχρι και 20 υποψήφιοι 136
Βαθμός από 16 μέχρι και 20 υποψήφιοι 138

Δηλαδή η συντριπτική πλειοψηφία των υποψηφίων είναι ΑΡΙΣΤΟΙ. Πολύ τιμητικό για τον κλάδο μας αλλά κάτι τέτοιο δεν έχει παρατηρηθεί ξανά στο παρελθόν σε κρίσεις διευθυντών.
Μετά την παραπάνω διαδικασία, η κατάταξη στον πίνακα υποψηφίων,ελάχιστα διαφέρει από αυτόν προ συνέντευξης. Και αβίαστα προκύπτουν δύο ερώτημα. Πρώτον, για ποιο λόγο να περνάμε από συνέντευξη, αφού σύμφωνα με την κρίση του τοπικού συμβουλίου επιλογής, τελικά λίγο -πολύ, όλοι ίδιοι είμαστε , δηλαδή σχεδόν όλοι είμαστε ΑΡΙΣΤΟΙ! και ο τελικός πίνακας δεν διαφέρει ή διαφέρει ελάχιστα από αυτόν πριν την συνέντευξη;
Και δεύτερον, με τον τρόπο αυτό δεν ακυρώνεται στην πράξη το πνεύμα του νόμου ο οποίος έθεσε την κλίμακα από 0 μέχρι 20 για την αξιολόγηση των υποψηφίων; Είναι λογικό 115 στους 138 να έχουν αξιολογηθεί με βαθμό από 19 και πάνω;

Θέλω να πιστεύω ότι οι συνάδελφοι που μετείχαν στο συμβούλιο, στην προσπάθεια τους να μην <<αδικήσουν>> κανένα, προχώρησαν σε μια άνευ προηγουμένου ΙΣΟΠΈΔΩΣΗ, η οποία καθόλου δεν αξιολόγησε την προσωπικότητα των υποψηφίων και τις γνώσεις τους πάνω σε διοικητικά θέματα, όπως ακριβώς ορίζει η νομοθεσία. Βέβαια όλα έγιναν νομότυπα. Και μάλιστα ο πίνακας κυρώθηκε (!) από τον Περιφερειακό Διευθυντή Εκπαίδευσης. Δεν γνωρίζω τι έγινε σε άλλες διευθύνσεις γιατί όπως σας είπα δεν δημοσιεύονται πίνακες μόνο με τα μόρια των συνεντεύξεων.

Συμπέρασμα: Είμαστε όλοι ΑΡΙΣΤΟΙ!(ή σχεδόν όλοι).
Και για να μην παρεξηγηθώ . Άριστος είμαι και γω. 19,8 στα 20 μου βάλανε.

ΥΓ. Πρόταση. Η διαδικασία της συνέντευξης να καταργηθεί στις κρίσεις των διευθυντών αλλά και σε κάθε είδους αξιολόγηση. Και να αντικατασταθεί από σύντομη εξέταση τύπου ΑΣΕΠ με απαντητικά φυλλάδια. Τα φυλλάδια θα έχουν ερωτήσεις πολλαπλών επιλογών, θα διαβάζονται από το scanner και ο βαθμός θα προκύπτει αυτόματα.

Σακελλάρης Δημήτριος
Διευθυντής 7ου ΓΕΛ Ηρακλείου Κρήτης

Καταγγελία 2η: Στα ...Τάρταρα με τη συνέντευξη

Εκπαιδευτικός το όνομα της οποίας δεν δημοσιοποιούμε κατόπιν παράκλησής της (αλλά είναι υπαρκτό και το γνωρίζουμε) καταθέτει τα ακόλουθα:

Είμαι δασκάλα με 30 χρόνια προϋπηρεσία, υποψήφια στις κρίσεις στελεχών εκπαίδευσης. Ειλικρινά δεν έχω που να αποτανθώ. Άλλωστε τις ενστάσεις μας δεν τις διαβάζουν καν, σύμφωνα με κυνική δήλωσή τους! Αφού μου δώσανε ελλιπές ΠΥΜ, παρά το γεγονός ότι υπήρχαν στον προσωπικό μου φάκελο στοιχεία, τα οποία βρέθηκαν ως δια μαγείας στις 06-04-2023, μού κόψανε μόρια από την συμμετοχή σε Ε.Δ.Υ. (διετέλεσα προϊσταμένη σχολείων που μου τα "έκοψαν" αν και συμπλήρωνα τα 6 έτη σε θέση ευθύνης νωρίτερα, οπότε έπαιρνα και μόρια ως Πρόεδρος Ε.Δ.Υ. τα οποία μου "έκοψαν" επίσης).

Ήρθε η ώρα της συνέντευξης όπου "εξετάζομαι" όχι για το έργο που επιτέλεσα και αυτό που πρόκειται να επιτελέσω αλλά με μία σειρά ερωτήσεων οι οποίες στόχο είχαν την αποστήθιση νόμων, τους οποίους ούτως ή άλλως το κάθε στέλεχος έχει πρόσβαση πλέον οποιαδήποτε στιγμή. Το κατάλαβα από την πρώτη ερώτηση. Τον συγκεκριμένο νόμο τον είχα διαβάσει σε κάποιο site μόλις είχε δημοσιευθεί. Ο λόγος όμως ήταν σαφής: μετά την κύρωση των πινάκων βρέθηκα στα Τάρταρα, με αποτέλεσμα να μη μπορώ να διεκδικήσω ούτε ένα σχολείο της περιφέρειας μου, από το 50 βρέθηκα στο 148 νούμερο, σε σύνολο σχολείων 120.

Μέλος της επιτροπής αξιολόγησης μου ομολόγησε κυνικά ότι έχουν μία συγκεκριμένη εντύπωση για μένα, λανθασμένη φυσικά η οποία δεν αποδεικνύεται ούτε νομικά ούτε με καμία μαρτυρία. Ευθαρσώς λοιπόν με καταδίκασαν εξαιτίας εντυπώσεων του Διευθυντή Εκπαίδευσης και μελών του συμβουλίου. Δυστυχώς μόνο δικαστικά κανείς μπορεί να διεκδικήσει το δίκιο του, άλλωστε δεν διαβάζουν τις καν ενστάσεις. Ποιος/α έχει το κουράγιο για μία τέτοια χρονοβόρα και οικονομικά επώδυνη διαδικασία; Και με τι στόχο; Να εκδικαστεί η υπόθεση μετά από 2 ή 3 έτη; Έως τότε τι; Πού να κρυφτείς;

Βαθμολογήθηκα με 13,250 στην συνέντευξη. Είμαι κάτοχος μεταπτυχιακού, 2ου Πτυχίου, Διδασκαλείου, πολλών επιμορφώσεων ετησίων με έμφαση στη διοίκηση και αλλού, ευρωπαϊκών προγραμμάτων κλπ. Διετέλεσα προϊσταμένη, υποδιευθύντρια και διευθύντρια σχολικών μονάδων επί σειρά ετών , με πραγματικό έργο σε σχολεία που φαίνεται και το επικαλούνται μαθητές/τριες, εκπαιδευτικοί, γονείς. Τι έφταιξε δηλαδή; τα προηγούμενα χρόνια είχα "συγκροτημένη προσωπικότητα" και τώρα δεν έχω; Ποιος θα μου δώσει μία απάντηση; 

Καταγγελία 3η: Του κουτρούλη ο γάμος...

Χωρίς περιττά σχόλια, δημοσιεύουμε την επιστολή που λάβαμε από υποψήφιο, το όνομα του οποίου παραμένει στη διάθεσή μας, όπως και οι πίνακες που επικαλείται

«Δυστυχώς από τη στιγμή που ανακοινώθηκαν οι κυρωμένοι πίνακες υποψηφίων Δ/ντών σχολείων, στη Δ/νση Α΄/θμιας Εκπ/σης Δυτικής Θες/νίκης την Παρασκευή, γίνεται του κουτρούλη ο γάμος.

Εντελώς παράνομα και χωρίς κάποια εξήγηση, ενώ απορρίφθηκαν πολλές ενστάσεις υποψηφίων αδικαιολόγητα (με απόρριψη εξόφθαλμων προσόντων), με την προτροπή του Τοπικού Συμβουλίου Επιλογής οι θιγόμενοι να προσφύγουν στα Δικαστήρια, σε μερικούς βαθμολόγησαν τη συνέντευξη όπως φαίνεται με βαθμολογία άνω του 20.

Οι εκβιασμοί και οι απειλές για την απόκρυψη και τη μη δημοσιοποίηση του θέματος δεν έχουν σταματημό.

Για το λόγο αυτό επιθυμώ την ανωνυμία μου και παρακαλώ την εχεμύθειά σας.

Όπως βλέπετε από τη σύγκριση των 2 πινάκων, του τελικού μετά τις ενστάσεις και του κυρωμένου από τον ΠΔΕ Κ Μακεδονίας, φαίνεται ολοκάθαρα η παράνομη βαθμολογία κατά το δοκούν κάποιων υποψηφίων. Το ζήτημα βέβαια δε σταματά εκεί. Σε άλλους υποψήφιους για να καλύψει το Τοπ. Συμβ. Επιλ. Τη πλημμελή μοριοδότηση, έδωσε επιπλέον μόρια σε υποψηφίους, αλλά τους μείωσε από τη συνέντευξη και δεν είναι αντιληπτό ποιους ακριβώς αφορά, όμως σε κάθε περίπτωση η σειρά του πίνακα έχει αλλάξει με τις λαθροχειρίες του Συμβουλίου.

Βεβαίως ενώ έχουν ενημερωθεί και οι συνδικαλιστές, επικρατεί άκρα του τάφου σιωπή.

Επισημαίνεται ότι, Ο ΠΔΕ Κ Μακεδονίας κ. Θωμάς Μπαχαράκης, είναι ο αναπληρωτής του Γεν. Γραμματέα του ΥΠΑΙΘ κ. Α. Κόπτση. Γνωρίζουν άραγε τη διαβλητή διαδικασία, ή συμμετέχουν στην παρανομία;

Ε' ΕΛΜΕ Θεσσαλονίκης: Βροχή τα 20άρια στη συνέντευξη σε μέλη του ψηφοδελτίου της ΔΑΚΕ

από το ελεγχόμενο από τη ΔΑΚΕ συμβούλιο επιλογής

Πραγματικό σκάνδαλο αποτελεί η μοριοδότηση της συνέντευξης των υποψήφιων διευθυντών από το απολύτως ελεγχόμενο από τη ΔΑΚΕ συμβούλιο επιλογής! Απροκάλυπτα έβαλαν εικοσάρια σχεδόν σε όλους όσους ήταν στο ψηφοδέλτιο της ΔΑΚΕ, αλλά και σε συγγενείς τους, ανεβάζοντας τους δεκάδες θέσεις παραπάνω στον πίνακα. Με την απαξιωτική διαδικασία της συνέντευξης θα κάνουν Διευθυντές και θα πάρουν σχολεία κοντά στα σπίτια τους τα μέλη της ΔΑΚΕ, ενώ με βάση τα μόρια τους από τα υποτιθέμενα μετρήσιμα κριτήρια, ούτε Διευθυντές θα γίνονταν, ούτε κοντά στα σπίτια τους θα έπιαναν σχολείο. Την ίδια στιγμή τσεκούρωσαν υποψήφιους με διοικητική εμπειρία και τυπικά προσόντα ή συναδέλφους που θέλησαν να μπουν στη διαδικασία των κρίσεων, επειδή δεν ήταν ΔΑΚΕ! Αποτελούν πλέον ολοφάνερα παραδιοίκηση, η οποία σε αγαστή συνεργασία με την διοίκηση δίνουν λαμπρό παράδειγμα επιλογής των “αρίστων”.

Συμβούλια Επιλογής: ελεγχόμενα όργανα του ΥΠΑΙΘ και της ΔΑΚΕ

Το συμβούλιο επιλογής ΔΔΕ Δυτικής Θεσσαλονίκης αποτελούσαν ως τακτικά μέλη οι Ρουμπίδης Χρήστος, Λούσης Μιχαήλ (δεν συμμετείχε γιατί δεν είναι σύμβουλος), Σαρίκα Μαρία, Μυλωνά Ζωή, Σάρρου Θεοδώρα (σύζυγος Χ. Βαϊτσίδη) και ως αναπληρωματικά μέλη οι Παπαρδέλας Ανδρέας, Ευαγγελόπουλος Αναστάσιος, Τσοκανάρας Γεώργιος, Δερματάς Αντώνιος, Τζουμάκα Χριστίνα. Είναι εμφανής η πρωτοφανής κομματική άλωση του συμβουλίου επιλογής αφού τα 5 από τα 7 τακτικά και αναπληρωματικά διορισμένα μέλη του είναι από το ψηφοδέλτιο της ΔΑΚΕ και μία σύζυγος μέλους του ψηφοδελτίου της ΔΑΚΕ. Κατά τη διάρκεια συνεντεύξεων, συχνά δεν υπήρχε το συμβούλιο επιλογής σε πλήρη σύνθεση και δεν είναι γνωστό ποιοι βαθμολόγησαν και πώς. Ενώ στα τακτικά μέλη του συμβουλίου δεν έγινε η αντικατάσταση του πρώην συμβούλου.

Οι “άριστοι των αρίστων” που τοποθετήθηκαν στο συμβούλιο επιλογής διεκπεραίωσαν το ρόλο τους για τον οποίο διορίστηκαν ως εντολοδόχοι του κυβερνώντος κόμματος και της παράταξης της ΔΑΚΕ και δεν λειτούργησαν ως εκπαιδευτικοί για το συμφέρον του δημόσιου σχολείου και της εργασίας μας. Με αδίστακτο τρόπο έφεραν τα «κάτω επάνω», με βολέματα... ημετέρων, είτε λόγω κομματικών, είτε λόγω προσωπικών κριτηρίων, ενώ υποψήφιοι με υψηλά αντικειμενικά προσόντα "καρατομήθηκαν" με τη συνέντευξη. Αυτό αποδεικνύει ο πίνακας κατάταξης των υποψήφιων Διευθυντών που δημοσιοποιούμε όπου καταγράφονται τα μόρια των συναδέλφων, η αρχική τους θέση, πριν τη συνέντευξη (μαύρο χρώμα) και η τελική τους θέση, μετά τη συνέντευξη (κόκκινο χρώμα), καθώς και ο πίνακας με τις βαθμολογίες της συνέντευξης, τους οποίους και αποστέλλουμε στα σχολεία.

Πιο συγκεκριμένα

Όλοι οι υποψήφιοι Διευθυντές που ανήκουν στην ΔΑΚΕ κρίθηκαν ως άριστοι κατά τη συνέντευξη, πήραν 20, εκτός από ελάχιστους που “άγγιξαν” την τελειότητα. Αυτή ήταν η ανταμοιβή για 26 υποψήφιους Διευθυντές που συμμετείχαν στο ψηφοδέλτιο της ΔΑΚΕ στις εκλογές για ΠΥΣΔΕ και θέλουν να γίνουν ή να παραμείνουν Διευθυντές. Όλοι με τα προνομιακά μόρια που τους έδωσαν στη συνέντευξη οι συνυποψήφιοί τους, μέλη της ΔΑΚΕ, στις πρόσφατες ηλεκτρονικές εκλογές για Υπηρεσιακά Συμβούλια, που αποτελούσαν το συμβούλιο επιλογής, βελτίωσαν τις θέσεις τους από 10 έως 49 θέσεις! Από 10 έως 20 θέσεις πέρασαν μπροστά από άλλους συναδέλφους, τέσσερα μέλη της ΔΑΚΕ, από 21 έως 30 θέσεις, έξι, από 31 έως 40 θέσεις, επτά και από 41 έως 49 θέσεις εννέα. Ανάμεσά τους κι ο Χρήσιμος Δανδίκας, “πρόεδρος” της ΕΛΜΕ κατά την καραντίνα 2020-2021, ο οποίος όταν ο κλάδος ξεκίνησε τον αγώνα κατά της αξιολόγησης το 2021, δήλωσε στο ΔΣ ότι δεν πρόκειται να συμμετέχει στον αγώνα του κλάδου γιατί θέλει να γίνει διευθυντής!

Με μεθόδευση των “αρίστων”- μελών του συμβουλίου επιλογής και προκρίνοντας τα δικά τους παιδιά στη σειρά κατάταξης των υποψηφίων Διευθυντών, καταφανώς αδίκησαν δεκάδες άλλους συναδέλφους. Χαρακτηριστικά είναι τα παραδείγματα σκόπιμης βαθμολόγησης συναδέλφων στη συνέντευξη με 12, 13 και 14 μόρια που βρέθηκαν στην τελική κατάταξη με δεκάδες θέσεις πίσω από τον αρχικό πίνακα, αυτόν που περιέχει μόνο τα υποτιθέμενα μετρήσιμα κριτήρια, όπως φαίνεται από τον πίνακα που δημοσιοποιούμε.

Ανελέητα χτυπήθηκαν συνάδελφοι που ανήκουν σε άλλους πολιτικούς χώρους και άλλες παρατάξεις, εκτός της Ν.Δ. και της ΔΑΚΕ. Συνάδελφο Διευθυντή από την 26^η θέση τον κατέταξαν στην 43^η με βαθμό 16 που του έβαλαν στη συνέντευξη. Άλλος, με βαθμό 14 στη συνέντευξη από την 105^η θέση βρέθηκε στην 123^η. Άλλος με τον ίδιον βαθμό στη συνέντευξη από την 45^η στην 70^η. Διευθύντρια από την 91^η στην 91^η γιατί της έβαλαν 14. Ενώ με βαθμό 12 έστειλαν συνάδελφο Διευθυντή από την 169^η θέση στην 213^η, δηλαδή τόσο γινάτι του είχαν, ώστε να μην ξαναγίνει Διευθυντής τα επόμενα χρόνια, αν παραμείνει σε ισχύ το αίσχος αυτών των πινάκων κατάταξης Διευθυντών.

Ευδιάκριτες είναι οι αδικίες που έχουν υποστεί και άλλοι συνάδελφοι, όπως για παράδειγμα, Διευθύντρια με βαθμό 14 στη συνέντευξη βρέθηκε από την 60^η θέση στην 90^η. Συναδέλφισσα με βαθμό 12 από την 6^η στην 27^η. Άλλη με βαθμό 14 από την 68^η στην 106^η. Άλλη με βαθμό 12 από την 151^η στην 201^η. Διευθύντρια με βαθμό 14 από την 114^η στην 147^η. Συναδέλφισσα με 15 από την 83^η στην 115^η. Άλλη με 14 από την 86^η στην 94^η. Άλλη με 15,8 από την 88^η στην 110^η. Συνάδελφος με βαθμό 13 από την 27^η στην 58^η. Άλλος με 15 από την 25^η στην 45^η. Άλλη με 15 από 73^η στην 101^η. Άλλος με 15 από την 20^η στην 32^η. Άλλη με 16 από την 71^η στην 84^η. Άλλος με 16,25 από 25^η στην 39^η. Άλλη με 12 από την 6^η στην 27^η. Υποψήφιοι που αξιολογήθηκαν με 19 ως σύμβουλοι, βαθμολογήθηκαν πολύ χαμηλά για διευθυντές, γιατί έτσι βόλευε για να προκύψει το αποτέλεσμα που μεθόδευσαν.

Ακόμα, όμως και στις περιπτώσεις συναδέλφων που διατήρησαν τη σειρά τους στους δυο πίνακες, αρχικό και τελικό, οι αδικίες, αποτέλεσμα των μεθοδεύσεων, είναι εμφανείς. Βαθμολογήθηκαν στη συνέντευξη τόσο όσο χρειαζόταν για να βρεθούν πίσω από παιδιά της ΔΑΚΕ και τα άλλα παιδιά της ημετεροκρατίας! Συνάδελφος από την 49^η θέση βρέθηκε στην 52^η γιατί βαθμολογήθηκε με 16,75. Συναδέλφισσα από την 63^η στην 59^η γιατί της έβαλαν 17. Άλλη από την 84^η στην 86^η γιατί της έβαλαν 17. Άλλη από την 76^η στην 72^η γιατί της έβαλαν 17. Συνάδελφος από την 87^η στην 83^η γιατί του έβαλαν 17,4. Άλλος από την 90^η στην 82^η γιατί του έβαλαν 17,5. Άλλος από την 16^η στην 17^η γιατί του έβαλαν 17. Διευθυντής από την 35^η στην 40^η γιατί του έβαλαν 17,25. Διευθύντρια από την 17^η στην 16^η γιατί της έβαλαν 17,25.

Η απαξιωτική συνέντευξη καθόρισε την επιλογή Διευθυντών!

Καταγγέλλουμε την αδιαφανή και αντιδημοκρατική διαδικασία της συνέντευξης - προφορικής αξιολόγησης που με το όργιο ημετεροκρατίας που επικράτησε αποδεικνύει ότι καμία δήθεν αξιοκρατία δεν πρόκειται να υπάρξει με την περίφημη αξιολόγηση που προσπαθεί να εφαρμόσει αυτήν την περίοδο το ΥΠΑΙΘ. Αντίθετα αποδεικνύει και στους πιο δύσπιστους ακόμη ότι έρχεται να υπηρετήσει «προαποφασισμένες» κομματικές επιλογές σε βάρος του δημόσιου σχολείου και της εργασίας μας. Αυτοί που κρίθηκαν ως άριστοι με τη συνέντευξη – αξιολόγηση παρωδία, θα αξιολογήσουν αξιοκρατικά και αντικειμενικά τον κάθε συνάδελφο, όπως θέλουν να μας πείσουν; Μέχρι σήμερα ελάχιστοι πίστευαν στο αδιάβλητο των κρίσεων, άλλωστε όλες οι κυβερνήσεις το επιβεβαίωναν με τις αλλαγές Διευθυντών εκπαίδευσης και παλιότερα και προϊσταμένων που προχωρούσαν, μετά από κάθε κυβερνητική αλλαγή. Η κυβέρνηση της Ν.Δ. ξεπέρασε κάθε όριο με την κομματική άλωση και την ημετεροκρατία που προωθεί και αυτό δεν πρόκειται να γίνει αποδεκτό από τον κλάδο.

Με κριτήριο την υποταγή στη διοίκηση και την παραδιοίκηση της ΔΑΚΕ και στους σχεδιασμούς τους για το σχολείο της αγοράς, επιλέγονται οι Διευθυντές!

Η επιλογή των στελεχών της εκπαίδευσης γίνεται σε μια περίοδο που το σύνολο των εκπαιδευτικών βιώνει τις πρωτοφανείς σε βαθμό αντιδραστικότητας αλλαγές στην εκπαίδευση που προωθεί η κυβέρνηση της ΝΔ. Στην “επιμόρφωση” του ΙΕΠ οι νεοδιόριστοι συνάδελφοι διδάσκονται ότι οι μαθητές και οι γονείς είναι πελάτες και οι εκπαιδευτικοί πρέπει να αναπροσαρμόσουν το ρόλο τους για να τους ικανοποιούν! Προσπαθούν με την επιβολή της αξιολόγησης, με το φόβο και τις απειλές, να υποτάξουν τους εκπαιδευτικούς για να διαλύσουν το σχολείο και τα εργασιακά μας δικαιώματα. Οι αλλαγές αυτές προσδιορίζουν επακριβώς και το νέο ρόλο των Διευθυντών manager στο «νέο»-φτωχό «δημόσιο» σχολείο των ιδιωτικοοικονομικών κριτηρίων, τις οποίες και προορίζονται να υπηρετήσουν τα νέα διοικητικά στελέχη ως οι νέοι αξιολογητές, μετά τους αξιολογητές συμβούλους. Δεν ήταν τυχαίες οι ερωτήσεις σε υποψήφιους διευθυντές που καλούνταν να δώσουν τις “σωστές” απαντήσεις για τη διαχείριση των μη ικανών εκπαιδευτικών, τις δράσεις που αξιολογούνται θετικά, τη στάση τους απέναντι στο σύλλογο διδασκόντων, κ.ά.

Ο σύλλογος διδασκόντων, το κυρίαρχο όργανο στο σχολείο

Επιδιώκουν τον απόλυτο έλεγχο των νέων διευθυντών, καθώς ο νέος διευθυντής μετατρέπεται σε διοικητικό στέλεχος - manager που στόχος του θα είναι να εφαρμόζονται οι νόρμες στα σχολεία - επιχειρήσεις μακριά από κάθε εκπαιδευτική, παιδαγωγική και εργασιακή ευαισθησία. Είναι αυτός που τον προορίζουν για καθημερινό αξιολογητή μας με στόχο την υποταγή στα αντιεκπαιδευτικά τους σχέδια.

Απέναντι σ’ αυτό το ιεραρχικό αξιολογικό μοντέλο διοίκησης, αντιπροτείνουμε μια άλλη, δημοκρατική λειτουργία του σχολείου με την ανάδειξη του συλλόγου διδασκόντων σε βασικό στοιχείο ρύθμισης της σχολικής ζωής. Όλες οι σημαντικές αποφάσεις να περάσουν στην αρμοδιότητα του συλλόγου διδασκόντων. Οι διευθυντές και υποδιευθυντές να έχουν μόνο εκτελεστικές και συντονιστικές αρμοδιότητες και να εκλέγονται αποκλειστικά από το σύλλογο διδασκόντων.

Καλούμε τους συναδέλφους να δυναμώσουν τον αγώνα τους ενάντια στο σχολείο της αγοράς, ενάντια στην αξιολόγηση και την κατηγοριοποίηση σχολείων και εκπαιδευτικών. Να παλέψουν για ενιαίο δωδεκάχρονο δημόσιο, δωρεάν σχολείο των όλων, των ίσων και των διαφορετικών, χωρίς ταξικούς φραγμούς κι αξιολογήσεις που θα σέβεται τις κλίσεις και τα ενδιαφέροντα των παιδιών, θα αναπτύσσει την κριτική τους σκέψη, θα προωθεί την αγάπη για τη γνώση κι όχι την πειθάρχηση, θα τα μάθει να εξηγούν και ν’ αλλάζουν τον κόσμο, θα τα διδάξει αλληλεγγύη, συλλογικότητα, αγωνιστικότητα.

Όλες οι σημαντικές και έκτακτες ειδήσεις σήμερα

Τι σημαίνει «επιτερπής»

Παν.Πατρών: Μοριοδοτούμενο σεμινάριο ΕΙΔΙΚΗ ΑΓΩΓΗΣ με μόνο 65Є εγγραφή - έως 17 Απριλίου

Μοριοδοτούμενο σεμινάριο Ειδικής Αγωγής (ΕΛΜΕΠΑ) με μόνο 50Є εγγραφή- αιτήσεις ως 17/4

2ος Πανελλήνιος Γραπτός Διαγωνισμός ΑΣΕΠ: Τα 2 μαθήματα εξέτασης και η ύλη

Proficiency και Lower μόνο 95 ευρώ σε 2 μόνο ημέρες στα χέρια σας (ΧΩΡΙΣ προφορικά, ΧΩΡΙΣ έκθεση!)

ΕΥΚΟΛΕΣ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΙΣΠΑΝΙΚΩΝ και ΙΤΑΛΙΚΩΝ για εκπαιδευτικούς - Πάρτε τις άμεσα

Ακολουθήστε το Alfavita στo Google News Ακολουθήστε το Alfavita στo Viber