Μαρία Δούση Οι ανεπιθύμητες διαφημιστικές κλήσεις επιστρέφουν δυναμικά στη δημόσια συζήτηση, με φόντο μια κρίσιμη απόφαση του Αρείου Πάγου που επανακαθορίζει τα όρια προστασίας των πολιτών. Το ανώτατο δικαστήριο έκρινε συνταγματική τη διάταξη που προβλέπει κατώτατη αποζημίωση 10.000 ευρώ για όσους παραβιάζουν τη ρητή άρνηση συνδρομητών να δέχονται προωθητικές κλήσεις, δίνοντας νέο βάρος στο λεγόμενο «Μητρώο 11».
Ένα «φίλτρο» απέναντι στο τηλεφωνικό μάρκετινγκ
Το «Μητρώο 11», που θεσμοθετήθηκε με τον νόμο 3471/2006, αποτελεί βασικό εργαλείο άμυνας για τους καταναλωτές. Κάθε εταιρεία παροχής ηλεκτρονικών επικοινωνιών υποχρεούται να διατηρεί σχετικό κατάλογο, στον οποίο εγγράφονται οι συνδρομητές που δηλώνουν ότι δεν επιθυμούν τηλεφωνικές κλήσεις με διαφημιστικό ή προωθητικό περιεχόμενο.
Η διαδικασία εγγραφής είναι απλή και μπορεί να ολοκληρωθεί είτε ηλεκτρονικά, είτε μέσω τηλεφωνικής εξυπηρέτησης, είτε με φυσική παρουσία σε κατάστημα παρόχου. Παρά ταύτα, το πλαίσιο αυτό δεν καλύπτει όλες τις περιπτώσεις, ιδίως όταν οι κλήσεις προέρχονται από εταιρείες ή τηλεφωνικά κέντρα που εμφανίζονται να λειτουργούν εκτός Ελλάδας.
Όταν η παραβίαση κοστίζει ακριβά
Η νομοθεσία είναι σαφής: εφόσον ένας συνδρομητής έχει εγγραφεί στο «Μητρώο 11» και συνεχίζει να δέχεται ανεπιθύμητες κλήσεις, αποκτά δικαίωμα αξίωσης αποζημίωσης για την ηθική βλάβη που υφίσταται. Το ποσό αυτό δεν μπορεί να είναι μικρότερο από 10.000 ευρώ, ανεξαρτήτως της έκτασης της όχλησης.
Το σχετικό πλαίσιο θεμελιώνεται στα άρθρα 11 και 14 του νόμου 3471/2006, τα οποία ρυθμίζουν τόσο τις αζήτητες επικοινωνίες όσο και την αποκατάσταση της περιουσιακής ή μη περιουσιακής ζημίας.
Νομικές ενστάσεις και αντικρουόμενες κρίσεις
Η πρόβλεψη της κατώτατης αποζημίωσης δεν έμεινε χωρίς αμφισβήτηση. Μέρος της νομολογίας είχε εκφράσει επιφυλάξεις, θεωρώντας ότι το ποσό των 10.000 ευρώ ενδέχεται να υπερβαίνει το αναγκαίο μέτρο και να προσκρούει στην αρχή της αναλογικότητας.
Άλλες δικαστικές αποφάσεις, ωστόσο, υιοθέτησαν αντίθετη προσέγγιση, επισημαίνοντας ότι η προστασία των προσωπικών δεδομένων απαιτεί αυστηρές κυρώσεις και ότι το συγκεκριμένο ποσό λειτουργεί ως ουσιαστικό αντικίνητρο για συστηματικές παραβιάσεις από επιχειρήσεις.
Η καθοριστική παρέμβαση του Αρείου Πάγου
Με την απόφαση 564/2024, ο Άρειος Πάγος έδωσε οριστική απάντηση στη διαμάχη. Το ανώτατο δικαστήριο έκρινε ότι η επίμαχη διάταξη όχι μόνο δεν αντίκειται στο Σύνταγμα, αλλά υπηρετεί τον σκοπό της αποτελεσματικής προστασίας της ιδιωτικής ζωής.
Στο σκεπτικό της απόφασης τονίζεται ότι το ύψος της αποζημίωσης επιλέχθηκε συνειδητά από τον νομοθέτη, ώστε να έχει αποτρεπτικό χαρακτήρα, ιδίως απέναντι σε ισχυρούς επιχειρηματικούς φορείς που βασίζουν την εμπορική τους δραστηριότητα στις μαζικές αζήτητες κλήσεις.
Προς μια σταθερή νομολογιακή γραμμή
Μετά την κρίση του Αρείου Πάγου, διαμορφώνεται πλέον μια πιο σταθερή νομολογιακή κατεύθυνση. Το κατώτατο όριο των 10.000 ευρώ αντιμετωπίζεται ως συμβατό τόσο με το Σύνταγμα όσο και με την αρχή της αναλογικότητας, θέση που ενισχύεται και από πρόσφατες αποφάσεις, όπως εκείνη του Εφετείου Αθηνών (573/2025).
Η εξέλιξη αυτή ενδυναμώνει αισθητά τη θέση των πολιτών απέναντι στην αυθαίρετη εμπορική όχληση και επαναφέρει στο προσκήνιο τη σημασία της προστασίας των προσωπικών δεδομένων, όπως αυτή κατοχυρώνεται στο άρθρο 9Α του Συντάγματος.
Όλες οι σημαντικές και έκτακτες ειδήσεις σήμερα
Έκτακτο επίδομα έως 1.700 ευρώ σε εργαζόμενους του ιδιωτικού τομέα
Η πιο εύκολη Πιστοποίηση Αγγλικών στην Ελλάδα σε 2 ημέρες στα χέρια σου - Δίνεις από το σπίτι σου
Παν.Πατρών: Tο 1ο στην Ελλάδα Πανεπιστημιακό Πιστοποιητικό ΤΕΧΝΗΤΗΣ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗΣ για εκπαιδευτικούς
Πανεπιστήμιο Αιγαίου: Το κορυφαίο πρόγραμμα ειδικής αγωγής στην Ελλάδα - Αιτήσεις έως 14/12
Μοριοδοτούμενο σεμινάριο Ειδικής Αγωγής Πανεπιστημίου Πατρών με μόνο 60 ευρώ
