Alfavita Newsroom Ανοιχτή επιστολή προς τον κ. αξιολογητή μου.
Κύριε Αξιολογητή,
Την περίοδο που απολύονται και απαξιώνονται οικονομικά και ηθικά οι εκπαιδευτικοί, που κλείνουν δομές και υπηρεσίες, που υπονομεύεται η μάθηση και οι προοπτικές για τους μαθητές μας, θα ήταν αφελές να πιστέψουμε ότι με την αξιολόγηση θέλουν «το καλό μας» το καλό της εκπαίδευσης και του θεσμού που υπηρετούμε. Το ΠΔ 152 είναι γεμάτο επαναλαμβανόμενες, αόριστες και αντιφατικές διατάξεις, που νεκρανασταίνουν τον εγχώριο «επιθεωρητισμό» των πιο σκοτεινών περιόδων και επικυρώνουν τον ποιο αντιδραστικό νεοφιλελευθερισμό. Γενικότερα το πλαίσιο της αξιολόγησης, εφαρμογή κατευθύνσεων του ΟΟΣΑ, συσκοτίζει τις ευθύνες της εκπαιδευτικής πολιτικής, κατηγοριοποιεί με καταχρηστικό τρόπο, καλλιεργεί τον ανταγωνισμό και την πειθάρχηση στους «ανωτέρους». Δείγμα της ποιότητας του νομικού πλαισίου αποτελεί και η προβλεπόμενη αξιολόγηση των υπευθύνων ΚΕΣΥΠ.
Μεταξύ των κατηγοριών «στελεχών» που ορίζονται ως αξιολογητές - αξιολογούμενοι είναι και οι υπεύθυνοι ΣΕΠ των ΚΕΣΥΠ, σύμφωνα με το άρθρο 1. Ωστόσο στη συνέχεια παρεμβαίνουν αντιφατικές διατάξεις στο άρθρο 3 και τελικά η αξιολόγηση περιγράφεται σε δύο διαφορετικά άρθρα και με δύο διαφορετικές διαδικασίες. Τα ίδια άτομα λοιπόν προβλέπεται να αξιολογηθούν ως Υπεύθυνοι ΚΕΣΥΠ από τους Περιφερειακούς Διευθυντές και τους Προϊσταμένους ΕΠΚΑ (άρθρο 11) και ως Υπεύθυνοι ΣΕΠ στα ΚΕΣΥΠ από τους Διευθυντές Εκπαίδευσης και έναν Σχολικό Σύμβουλο (άρθρο 12). Λαμβάνοντας υπόψη τις σκανδαλωδώς μεγάλες δαπάνες για την προετοιμασία και τη διεξαγωγή της αξιολόγησης, γεννάται το ερώτημα πως προέκυψε αυτή σύγχυση και γιατί δεν διορθώθηκε ή έστω δεν επισημάνθηκε εκ των υστέρων.
Είναι εύλογη η υπόθεση ότι αρχικά προβλέπονταν στο άρθρο 11 να αξιολογηθούν οι υπεύθυνοι ΚΕΣΥΠ και στο άρθρο 12 οι υπεύθυνοι ΣΕΠ των ΓΡΑΣΕΠ, αλλά κάποιος θα πρέπει να θυμήθηκε ότι τα ΓΡΑΣΕΠ καταργήθηκαν και έτσι άλλαξαν το «ΓΡΑΣΕΠ» σε «ΚΕΣΥΠ». Μια άλλη πιθανή εξήγηση είναι ότι οι συντάκτες αγνοούν τι ακριβώς συμβαίνει στα ΚΕΣΥΠ ή ότι διασφάλισαν διπλά την αξιολόγηση μήπως και δεν «πιάσει» με την πρώτη. Ας παραβλέψουμε το παραπάνω λάθος και να μπούμε στην ουσία. Ως προς τι θα αξιολογηθούν οι υπεύθυνοι ΚΕΣΥΠ ή και υπεύθυνοι ΣΕΠ στα ΚΕΣΥΠ;
Οι Υπεύθυνοι ΚΕΣΥΠ, όπως και των ΣΣΝ, ΚΕΠΛΗΝΕΤ, Νομικής Στήριξης, ΕΚΦΕ, Περιβαλλοντικής Εκπαίδευσης κλπ καλούνται να «επιμορφωθούν» και να αξιολογηθούν ως προϊστάμενοι - αξιολογητές προσωπικού, δηλαδή να οργανώνουν, να παρακολουθούν, να αξιολογούν εκπαιδευτικούς…., Ωστόσο οι παραπάνω είναι «προϊστάμενοι» μόνο του εαυτού τους. Ειδικά οι ελάχιστοι, ως προς τις ανάγκες, υπεύθυνοι ΚΕΣΥΠ και ΣΣΝ είναι οι μόνοι με θεσμική ευθύνη στον ευαίσθητο χώρο της συμβουλευτικής προς μαθητές και γονείς και προσπαθούν να ανταποκριθούν στα καθήκοντα τους σε επίπεδο νομού. Οι βασικές υποχρεώσεις τους και ο έλεγχος τήρησης τους προβλέπονται από το δημοσιοϋπαλληλικό κώδικα και την Υ.Α. για την επιλογή τους. Εδώ και πολλά χρόνια συντάσσουν απολογισμούς, μετρούν στοιχεία, κάνουν προτάσεις που ποτέ μέχρι τώρα δεν φάνηκε ούτε να αξιοποιήθηκαν ούτε να λήφθηκαν υπόψη.
Είναι εντυπωσιακό ότι στο ΠΔ αλλά και το υλικό επιμόρφωσης για την αξιολόγηση δεν υπάρχει αναφορά σχετική με το έργο και τα καθήκοντα τους, συνεπώς καλούνται να «επιμορφωθούν» ως αξιολογητές και να «αξιολογηθούν» όχι για το έργο που επιλέχθηκαν και υπηρετούν αλλά για άλλο έργο και άλλες αρμοδιότητες...Εκτός και αν αξιολογούνται για το αν, παρά το πλαίσιο των καθηκόντων τους, εμφανίζονται ως «προϊστάμενοι» και «αξιολογητές» συναδέλφων τους.
Ειδικά οι υπεύθυνοι ΚΕΣΥΠ, μεταξύ άλλων, συνεργάζονται, επιμορφώνουν, ενημερώνουν εκπαιδευτικούς. Επίσης στο πλαίσιο της συμβουλευτικής σχέσης με μαθητές, εκπαιδευτικούς και γονείς, είναι σύνηθες να μαθαίνουν για τη σχέση καθηγητών με μαθητές, για ορισμένα προβλήματα σε σχολεία, κλπ. Ωστόσο αυτή η πληροφόρηση είναι αυστηρά απόρρητη στο πλαίσιο της συμβουλευτικής σχέσης που προϋποθέτει εχεμύθεια. Ακόμα και αν δεν καταφέρνουν πλήρως να είναι γνήσιοι, να αποδέχονται τον άλλο, να «ενσυναισθάνονται», προσπαθούν τουλάχιστον…Σε αυτή την προσπάθεια ο ρόλος του συμβούλου και το πλαίσιο της συμβουλευτικής σχέσης, σύμφωνα με τη διεθνή πρακτική και δεοντολογία δεν μπορεί να συνδυαστεί με το ρόλο του «αξιολογητή - προϊστάμενου». Ακόμα και στην τάξη, ο ΣΕΠ είναι ένα άλλο «μάθημα», χωρίς εξετάσεις, χωρίς βαθμολόγηση, χωρίς ανταγωνισμό.
Τα παραπάνω μπορεί βέβαια να τα καταλάβει όποιος έχει στοιχειώδη σχέση με τη συμβουλευτική και τον προσανατολισμό, όπως υποθέτω ότι έχουν και οι σχολικοί σύμβουλοι. Ωστόσο και μόνο το γεγονός ότι αποδέχονται να μετατραπούν από Σχολικοί Σύμβουλοι (όπως επιλέχθηκαν) σε αξιολογητές, με το δεδομένο πλαίσιο, είναι μάλλον ανησυχητικό…. Προφανώς αρκετοί αποφάσισαν, ακόμα και αν διαφωνούν επι της ουσίας, να «υλοποιήσουν με επιτυχή τρόπο την εκπαιδευτική πολιτική».
Την «εκπαιδευτική πολιτική» οφείλουν να «υλοποιούν με επιτυχή τρόπο» και οι Υπεύθυνοι ΚΕΣΥΠ, (άρθρο 11, κατηγορία Ι – «Άσκηση διοικητικού και οργανωτικού έργου») για να θεωρηθούν απλώς … «ββ, επαρκείς». Προσοχή: όχι την εκπαιδευτική νομοθεσία ή τα καθήκοντα τους, αλλά την «εκπαιδευτική πολιτική». Για να θεωρηθείς «πολύ καλός» και «εξαιρετικός», δεν φτάνει μόνον να υλοποιείς αυτήν την πολιτική, πρέπει να κάνεις περισσότερα….. να παίρνεις και πρωτοβουλίες, να προτείνεις μέτρα «στους ανωτέρους» κλπ. Βάσιμα θα μπορούσε να ερμηνεύσει κάποιος τα παραπάνω ως εξής: Όταν απολύθηκαν εκπαιδευτικοί της ΤΕΕ, ο «πολύ καλός» αξιολογούμενος όφειλε να προτείνει στους «ανωτέρους» με ζήλο και αφοσίωση και άλλες απολύσεις. ….και άλλα κλεισίματα τομέων και ειδικοτήτων. Σκέψου τι πρέπει να προτείνει ο «εξαιρετικός»….
Παρόμοια προβλήματα υπάρχουν συνολικά στο ΠΔ έτσι ώστε είναι βάσιμη η υπόθεση ότι ουσιαστικά κανείς εκπαιδευτικός, δεν συμφωνεί με το συγκεκριμένο πλαίσιο αξιολόγησης. Έτσι μάλλον εξηγείται ότι πολυγραφότατοι κατά τα άλλα επιστήμονες, ανεξάρτητα αν λειτουργούν ως «αξιολογητές» δεν δημοσίευσαν ούτε μια γραμμή για να υπερασπιστούν το συγκεκριμένο πλαίσιο. Θα είχε ενδιαφέρον έστω ένας – δύο, που υποστηρίζουν το πρότυπο του κριτικά αναστοχαζόμενου εκπαιδευτικού, να χρειαστεί να τεκμηριώσουν την ανάγκη και την εγκυρότητα της εκατοστάβαθμης κλίμακας αξιολόγησης με βάση τα θεσπισμένα κριτήρια. Υποθέτω ότι κανείς δεν μπορεί να τεκμηριώσει το πώς θα βαθμολογήσει τους υπευθύνους ΚΕΣΥΠ. Αντίθετα μάλλον η επιστημονική έρευνα θα ασχοληθεί με τις συνέπειες στο σχολείο, τη προσωπικότητα και τη ψυχική υγεία των εμπλεκομένων σε μια κωμικοτραγική διαδικασία ανταγωνισμού, στο «φαίνεσθαι» και στις ψευτοδράσεις, στην ιεραρχική πειθάρχηση, στην «αυτοαξιολόγηση» κατόπιν εντολής, σε μια μιζέρια αυτοεξευτελισμού την ώρα που καταστρέφεται η παιδεία και το μέλλον των παιδιών μας.
Συμμετέχω στην απεργία – αποχή που κήρυξε νόμιμα η ΟΛΜΕ από τις διαδικασίες αξιολόγησης. Ειδικά ως αιρετός εκπρόσωπος των συναδέλφων μου στο ΠΥΣΔΕ Μαγνησίας, θέλω να λογοδοτήσω, χωρίς να ντρέπομαι για την προσωπική μου στάση. Ειδικά ως υπεύθυνος ΚΕΣΥΠ και ως επιστήμονας δεν μπορώ με τη στάση μου να αναιρώ τις επιστημονικές αρχές και τις αξίες μου. Καλώ τον αξιολογητή μου να κάνει το ίδιο. Ο σκουπιδοντενεκές της ιστορίας είναι γεμάτος ανεφάρμοστα σχέδια αξιολόγησης και εντολές συμμόρφωσης προς τις υποδείξεις «ανωτέρων….»
Κατσούρας Σταύρος
Δρ. Κοινωνιολογίας, Υπεύθυνος ΚΕΣΥΠ Βόλου-Σύμβουλος ΣΕΠ, Επιστημονικός Συνεργάτης ΠΕΣΥΠ ΑΣΠΑΙΤΕ (Βόλου). Αιρετός στο ΠΥΣΔΕ Μαγνησίας.
Όλες οι σημαντικές και έκτακτες ειδήσεις σήμερα
Παν.Πατρών: Μοριοδοτούμενο σεμινάριο ΕΙΔΙΚΗ ΑΓΩΓΗΣ με μόνο 65Є εγγραφή - έως 17 Απριλίου
Μοριοδοτούμενο σεμινάριο Ειδικής Αγωγής (ΕΛΜΕΠΑ) με μόνο 50Є εγγραφή- αιτήσεις ως 17/4
2ος Πανελλήνιος Γραπτός Διαγωνισμός ΑΣΕΠ: Τα 2 μαθήματα εξέτασης και η ύλη
Proficiency και Lower μόνο 95 ευρώ σε 2 μόνο ημέρες στα χέρια σας (ΧΩΡΙΣ προφορικά, ΧΩΡΙΣ έκθεση!)
ΕΥΚΟΛΕΣ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΙΣΠΑΝΙΚΩΝ και ΙΤΑΛΙΚΩΝ για εκπαιδευτικούς - Πάρτε τις άμεσα
